Discussion utilisatrice:Mireille Théobald

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Mireille Théobald !

Bonjour, je suis Qwerty1999, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 184 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Qwerty1999 (discuter) 20 décembre 2020 à 10:39 (CET)[répondre]

Signature manquante sur Discussion catégorie:Projet:Géologie[modifier le code]

Bonjour Mireille Théobald,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion catégorie:Projet:Géologie(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 20 décembre 2020 à 11:23 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Mireille Théobald, et merci de votre participation à Wikipédia Émoticône sourire.

Je vous informe que la page THEOBALD Nicolas (Montenach 1903-Obernai 1981) Géologue français, pionnier de la Néotectonique et de la Paléoécologie. (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 janvier 2021 à 16:12 (CET)[répondre]

Puis-je donner suite à une proposition d'aide pour mon brouillon?[modifier le code]

Bonjour Henri Davel, J'espère être sur la bonne page de discussion. Vous m'avez prise en charge le 4 Janvier. Après m'être lancée inconsidérément dans la rédaction d'un article, j'ai compris que je devais faire un brouillon complet en respectant des normes très strictes de présentation et, pour le moment, je n'ai pas encore fini de lire les pages de recommandations, qui se déplient comme des poupées russes. J'ai pris plusieurs fiches de notes et je suis loin d'avoir fini. Hier soir, il m'a été envoyé par Wikipedia un mail d'une personne me proposant aimablement de relire mon brouillon, que je lui enverrais par mail. Puis-je accepter cette proposition ou dois-je vous réserver ce travail? Mon article déjà préparé sur word a 12 pages et devrait être suivi de la liste complète des publications de Nicolas THEOBALD sur environ 16 pages. Merci--Mireille Théobald (discuter) 11 janvier 2021 à 09:33 (CET) Bonjour Henri Davel, Beaucoup de jours (de travail) se sont écoulés depuis que je me suis lancée dans la rédaction de l'article "Nicolas Théobald". J'ai beaucoup d'aide, une aide proportionnelle à mon incompétence. Une première ébauche a été placée par quelqu'un que vous connaissez; elle est déjà visible en clair; j'y ai ajouté quelques compléments biographiques; la photo ne pourra malheureusement pas être conservée, étant anonyme. Je suis maintenant sur le brouillon de la deuxième section; je dois encore le relire. je souhaite vous le soumettre, ainsi qu'à mes autres mentors. Comment procéder? Je fais le point de mes problèmes sur la page de discussion de l'article en place. Merci--Mireille Théobald (discuter) 16 février 2021 à 10:39 (CET)[répondre]

Logo de Wikipédia Connaissez-vous Wikipédia ?

« Si Wikipédia est libre, puis-je y écrire ce que je veux ? »

Oui ? Non ?
Découvrez les réponses…

Wikipédia est libre, car publiée sous une « licence libre » : vous pouvez faire ce que vous voulez du contenu de l’encyclopédie (le partager, le modifier, le vendre, l’afficher sur un T-shirt, le crier dans la rue...) à condition de dire d'où cela vient afin que les gens puissent connaître les auteurs, et que n'importe qui puisse à nouveau jouir de la même liberté de partager, modifier, vendre...

Wikipédia est ensuite libre dans sa participation : vous pouvez l'éditer, tant que vous gardez à l’esprit que vous allez écrire dans une encyclopédie. Wikipédia est un projet visant à rassembler le savoir humain reconnu, et c’est ce qui fait son succès. Y écrire pour y parler de son association locale, de son nouveau groupe de punk, de son nouveau roman, de son chien ou de son entreprise toute neuve, c’est s'éloigner de l’encyclopédisme.

Tout apport à Wikipédia doit être fait en citant des sources (presse, études, publications, statistiques…) parmi les meilleures et les plus actuelles. Ces sources attesteront de la notoriété des faits présentés. Cela accroît la qualité de l'encyclopédie, tout en apportant des éléments vérifiés qui conforteront le lecteur dans ses recherches. Pour les nouveaux articles, seuls les éléments connus et reconnus sont acceptés, suivant des critères définis par la communauté.

Vous pouvez veiller à ce que la qualité de Wikipédia se maintienne, en relisant, vérifiant et améliorant ses articles !

En savoir plus

Découvrez d'autres questions !   « Si Wikipédia est libre, puis-je y écrire ce que je veux ? »   « Avec ma structure, pouvons-nous avoir notre page sur Wikipédia ? »   « Wikipédia est-il le site parfait pour écrire tout ce que je sais ? »   « Je suis artiste : puis-je parler de moi sur Wikipédia ? »   « Sur Wikipédia, quand je vois une faute, puis-je la corriger ? »   « Puis-je recopier sur Wikipédia des informations que j'ai trouvées ailleurs ? »

Logo de Wikipédia Connaissez-vous Wikipédia ?

« Ma structure peut-elle avoir sa page sur Wikipédia ? »

Oui ? Non ?
Découvrez les réponses…

Qu'est-ce que Wikipédia ? Une encyclopédie visant à recueillir le savoir connu et reconnu. Donc, en toute logique, ont leur place les entreprises, groupes, personnalités, faits historiques ou scientifiques, lieux, éléments culturels ou patrimoniaux, etc. ayant été reconnus, étudiés, analysés par des autorités indépendantes, elles-mêmes reconnues.

Avant d'écrire, posez-vous les questions : « Êtes-vous connu ? » « Êtes-vous reconnu ? » Et surtout, « Qu'est-ce qui l'atteste ? » Être sur Wikipédia ne fait pas votre notoriété : c'est votre notoriété qui fait que vous pouvez être sur Wikipédia. Il est donc important de fournir les preuves de cette notoriété, et ce dès la publication de l’article.

Par ailleurs, la neutralité de point de vue est un des principes fondateurs de Wikipédia. Regardez quelques articles proches de votre thématique : le ton y est neutre, et, pour les plus complets, tous les faits y sont présentés, y compris les moins flatteurs ou les plus controversés. Vos contributions pourront être annulées en cas de promotion, de publicité ou de manque de neutralité.

Vous en avez vu ? N'hésitez pas à modifier l'article : cela aidera à maintenir la qualité de Wikipédia !

En savoir plus

Découvrez d'autres questions !   « Si Wikipédia est libre, puis-je y écrire ce que je veux ? »   « Avec ma structure, pouvons-nous avoir notre page sur Wikipédia ? »   « Wikipédia est-il le site parfait pour écrire tout ce que je sais ? »   « Je suis artiste : puis-je parler de moi sur Wikipédia ? »   « Sur Wikipédia, quand je vois une faute, puis-je la corriger ? »   « Puis-je recopier sur Wikipédia des informations que j'ai trouvées ailleurs ? »

Logo de Wikipédia Connaissez-vous Wikipédia ?

« Wikipédia est-il le site parfait pour écrire tout ce que je sais ? »

Oui ? Non ?
Découvrez les réponses…

Wikipédia se veut être le recueil des connaissances publiées et reconnues, une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir actuel établi par l'Humanité.

Vous avez des connaissances liées à votre métier, votre expérience, votre passion ? N’hésitez pas à les partager avec tous sur Wikipédia, pour peu que chaque fait puisse être vérifiable par quiconque : toute affirmation doit être liée par citation à un document fiable, disponible à la consultation, qu'importe qu'il soit en ligne, en bibliothèque, chez un libraire… et dans les ressources d'un passionné ou d'un spécialiste !

Wikipédia n’est donc pas un lieu où écrire des mémoires. Il existe d'autres sites, spécialement destinés à cette fonction : wikis territoriaux, blogs… En publiant avec ces outils, vos écrits deviendront alors de précieuses ressources pour documenter les articles de Wikipédia !

En savoir plus

Découvrez d'autres questions !   « Si Wikipédia est libre, puis-je y écrire ce que je veux ? »   « Avec ma structure, pouvons-nous avoir notre page sur Wikipédia ? »   « Wikipédia est-il le site parfait pour écrire tout ce que je sais ? »   « Je suis artiste : puis-je parler de moi sur Wikipédia ? »   « Sur Wikipédia, quand je vois une faute, puis-je la corriger ? »   « Puis-je recopier sur Wikipédia des informations que j'ai trouvées ailleurs ? »

Logo de Wikipédia Connaissez-vous Wikipédia ?

« Je suis artiste : puis-je parler de moi sur Wikipédia ? »

Oui ? Non ?
Découvrez les réponses…

Les résultats de Wikipédia apparaissent très souvent en premier dans les moteurs de recherche. On peut donc se dire que Wikipédia est une bonne plateforme pour mettre en valeur une personne, un artiste, un collectif, un groupe de musique, une entreprise... Cependant, il ne faut pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie, pas un site promotionnel ou un annuaire de liens. Que faire ?

Avant de créer votre fiche biographique, posez-vous les questions : « Êtes-vous connu ? », « Êtes-vous reconnu ? » et surtout, « Qu'est-ce qui l'atteste ? », en insistant sur le plan national ou international. Être sur Wikipédia ne fait pas votre notoriété : c'est votre notoriété qui fait que vous pouvez être sur Wikipédia. Il est donc important de fournir les preuves de cette notoriété dès la publication de l’article. Mieux : afin de rester neutre, n’écrivez pas sur vous mais proposez la création de l’article. Un bénévole vous dira alors si les éléments de notoriété sont rassemblés.

En savoir plus

Découvrez d'autres questions !   « Si Wikipédia est libre, puis-je y écrire ce que je veux ? »   « Avec ma structure, pouvons-nous avoir notre page sur Wikipédia ? »   « Wikipédia est-il le site parfait pour écrire tout ce que je sais ? »   « Je suis artiste : puis-je parler de moi sur Wikipédia ? »   « Sur Wikipédia, quand je vois une faute, puis-je la corriger ? »   « Puis-je recopier sur Wikipédia des informations que j'ai trouvées ailleurs ? »

Logo de Wikipédia Connaissez-vous Wikipédia ?

« Sur Wikipédia, quand je vois une faute, puis-je la corriger ? »

Oui ? Non ?
Découvrez les réponses…

Oui, absolument ! Une analyse critique est toujours indispensable. Vous voyez une erreur ? Vous avez une information complémentaire pertinente ? N’hésitez pas, modifiez l'article concerné, en mentionnant les sources prouvant vos dires. Ainsi, les lecteurs futurs pourront approfondir leurs connaissances. Wikipédia n'est pas parfaite, mais il ne tient qu'à vous de la corriger, de l'améliorer.

Il est vrai que Wikipédia présente des erreurs et des inexactitudes. Cela est lié à son fonctionnement ouvert et à son système participatif : si personne ne vient écrire sur un sujet, celui-ci n’avancera pas. Les bénévoles essayent de marquer les pages en fonction de leur état : « Cet article est une ébauche », « cet article ne cite pas suffisamment ses sources » sont des avertissements que l'on peut croiser. Certains articles sont au contraire très poussés, et proches de l'exhaustivité : ces contenus de qualité sont marqués par des étoiles d'or et d'argent.

Tout ce que vous pouvez lire sur l’encyclopédie libre est rédigé par des bénévoles qui cherchent à rendre le savoir plus accessible à tous. Oui, vous pouvez participer, modifier, corriger : de la correction de fautes d’orthographe à la rédaction d'articles complets sur des sujets reconnus, l’effort de chacun permet de construire Wikipédia. Il n’y a pas de petite contribution ! Vous avez une passion, des connaissances à partager ? N’hésitez plus ! Créez un compte, lisez les principes fondateurs et cliquez pour modifier un article.

En savoir plus

Découvrez d'autres questions !   « Si Wikipédia est libre, puis-je y écrire ce que je veux ? »   « Avec ma structure, pouvons-nous avoir notre page sur Wikipédia ? »   « Wikipédia est-il le site parfait pour écrire tout ce que je sais ? »   « Je suis artiste : puis-je parler de moi sur Wikipédia ? »   « Sur Wikipédia, quand je vois une faute, puis-je la corriger ? »   « Puis-je recopier sur Wikipédia des informations que j'ai trouvées ailleurs ? »

Logo de Wikipédia Connaissez-vous Wikipédia ?

« Puis-je recopier sur Wikipédia des informations que j'ai trouvées ailleurs ? »

Oui ? Non ?
Découvrez les réponses…

Wikipédia est publiée sous une « licence libre » : vous pouvez faire ce que vous voulez du contenu de l’encyclopédie (le partager, le modifier, le vendre, l’afficher sur un T-shirt…) à condition de dire d'où cela vient afin que les gens puissent connaître les auteurs, et que n'importe qui puisse à nouveau jouir de la même liberté de partager, modifier, vendre...

Du coup, il n’est pas possible d’y copier quelque texte que ce soit trouvé ici ou là : la publication de contenu protégé par le droit d'auteur est proscrite ! Imaginez que vous écriviez un roman, et que quelqu’un le recopie sans votre autorisation sur un support que chacun peut réutiliser et même vendre : c’est pareil pour écrire sur Wikipédia.

Ne copiez pas de texte sur Wikipédia, d’où qu’il vienne : il serait supprimé à la première lecture. Si vous avez créé le texte vous-même, vous pouvez indiquer dans la publication originale que vous acceptez qu’il soit modifié et commercialisé, en le plaçant sous une licence libre compatible. Le mieux reste de faire une synthèse du texte d'origine, en vous servant de celui-ci comme référence, complété d'autres sources qui élargissent le sujet. Ainsi, le savoir est partagé de manière exhaustive, et vérifiable !

En savoir plus

Découvrez d'autres questions !   « Si Wikipédia est libre, puis-je y écrire ce que je veux ? »   « Avec ma structure, pouvons-nous avoir notre page sur Wikipédia ? »   « Wikipédia est-il le site parfait pour écrire tout ce que je sais ? »   « Je suis artiste : puis-je parler de moi sur Wikipédia ? »   « Sur Wikipédia, quand je vois une faute, puis-je la corriger ? »   « Puis-je recopier sur Wikipédia des informations que j'ai trouvées ailleurs ? »

--Philippe rogez (discuter) 3 février 2021 à 23:12 (CET)[répondre]

Intérêt de la page Nicolas Théobald[modifier le code]

Bonjour Philippe Rogez, Je viens de lire vos critiques au sujet de la page Nicolas Théobald. Celle-ci a été commencée à la mi-février par Sidonie 61, qui s'était proposée pour m'aider et a mis en place un canevas, avec quelques informations de base. Je lui en ai fourni d'autres plus complètes, mais qu'elle n'a pas pu intégrer pour raisons de santé. Je dois donc m'y remettre personnellement. Toutefois, pendant que j'attendais son intervention, j'ai travaillé en parallèle sur Wikispecies (bouton à droite de "liens externes") et j'espère que vous changerez d'avis sur Nicolas Théobald en consultant la liste complète de ses publications, en particulier les "notes et mémoires de géologie". J'ai reçu des encouragements, approbations et même félicitations à ce sujet. J'ai aussi commencé une liste de taxons, contrariée par une difficulté inattendue: impossibilité de placer des* et des{{ sur cette liste pendant deux jours. (je vois que ces caractères veulent bien prendre sur votre page de discussion).Je vais reprendre dès que possible le travail sur la page contestée et j'espère vous trouverez le résultat plus intéressant. Je vous remercie de patienter.--Mireille Théobald (discuter) 4 février 2021 à 10:22 (CET)[répondre]

Bonjour Mireille Théobald (d · c · b)Notification Mireille Théobald :, Cool, il faut aussi pratiquer la zénitude sur wiki, sinon on déprime ! Émoticône sourire.
1) Je n'ai pas formulé de critiques, (ou ce n'ai pas ce que j'ai voulu, quelques fois l'interprétation prête à confusion... possible), concernant l'article Nicolas Théobald. Mes diff résumés sont : diffs phr du 3 février 2021.
2) J'ai en particulier rajouté la palette {{Palette Paléontologue français}}, ce qui accroit le référencement et la notoriété de ce nouvel article 2021 ! bravo, qui avance bien. Je vous signale qu'il manque une photo pour qu'il puisse passer de l'avancement "ébauche" (E) à "bon début" (BD) dans la logique des évaluations wiki, puisque j'ai aussi réalisé la première évaluation.
3) Rajouter la catégorie Catégorie:Naissance à Montenach sans la créer, pour un village de moins de 1000 habitants, laisse une catégorie en lien rouge qui ne sera pas créée de sitôt. Il me semble qu'il vaut mieux l'enlever. C'est pourquoi j'avais choisi naissance dans le département de la Moselle, catégorie existante.
4) par contre j'ai bien créé la catégorie Catégorie:Décès à Obernai, car j'avais aussi trouvé un deuxième candidat.
5) Je viens de corriger une homonymie maquis : celles-ci sont révélées par l'outil/gadget Aide:Homonymies en couleur que vous pouvez vous aussi activer... Comme ça vous pourrez mettre la boite utilisateur {{Utilisateur HomonymiesEnCouleur}} dans votre page de présentation : elle ne sera plus rouge/vide ! Émoticône.
6) Juste une curiosité, probablement mal placée, quel est le rapport entre votre nom d'utilisateur et l'auteur(e) Mireille Darmois-Théobald, present dans l'article Nicolas Théobald ?
7) je vous suggère d'abandonner/corriger les noms propres en majuscules : c'est non homogène et fortement déconseillé Typographie/majuscules, même Dieu n'y a pas droit Émoticône
8) sinon n'hésitez à prendre une copie de l'article dans votre page brouillon, pour continuer à préparer vos modifications, et n'hesitez pas à faire la demande de relecture : la wikification est un long sacerdoce...
9) j'ai inséré quelques recommandations standardisées, dans votre page de discussion, quand j'ai vu que vous vouliez insérez vingt-huit (28) pages word dans l'article Nicolas Théobald. Je pense qu'il faut faire cela dans votre brouillon, et demandé l'avis à vos précédents contributeurs accompagnants dont Notification Sidonie61 : qui au passage m'a déjà remercié deux fois pour mes maj qui vous posent soucis. Il ne faut surtout pas qu'un article devienne un éloge panégyrique : il serait supprimé purement et simplement...
En espérant vous avoir rassuré sur les intentions de vos voisins contributeurs, intéressé par la paléontologie (entre autres, mais pas que...), je vous souhaite bon courage et bonne continuation, en prenant plein de plaisirs wikipédiens A+--Philippe rogez (discuter) 4 février 2021 à 15:39 (CET)[répondre]
Bonjour Mireille Théobald et Philippe rogez Émoticône déjà bravo pour vos modifications ; en effet, j'avais dépoté l'article compte-tenu des difficultés afférentes à la maîtrise de WP par Mireille. J'ai donc publié un article assez synthétique mais retraçant au mieux la vie et l'œuvre de Nicolas Théobald. Par contre, n'étant pas spécialiste des sciences de son domaine (géologie, paléontologie, j'ai prévenu Mireille qu'elle pouvait reprendre la page selon ses souhaits, tout en lui recommandant les règles de WP. Je vois que la page est d'ores et déjà améliorée par vos soins, Philippe Rogez, et entre de très bonnes mains Émoticône. C'est pourquoi je laisse volontiers guider Mireille pour la suite. Je supprime la catégorie en rouge que j'avais mise pour plus de précision, vous avez raison. Bonne continuation à Mireille qui j'en suis sûre écoutera vos conseils. Bien à vous. --Sidonie61 (discuter) 4 février 2021 à 15:57 (CET)[répondre]
Bonsoir, Philippe rogez. Je vous remercie de suivre mes efforts et de me donner de bons conseils. Evidemment, j'ai paniqué en voyant les notations négatives de l'article concernant Nicolas Théobald, dont je suis la fille. Avec mes frères, j'ai pensé que nous ne devions plus tarder à mettre à la disposition de la communauté scientifique une mise au point sur l'oeuvre de Nicolas Théobald. Tous ces renseignements existent déjà dans des revues sur papier, mais actuellement, les jeunes travaillent sur internet et ce qui n'est pas sur ce média tombe dans l'oubli. Je comprends que 28 pages puissent faire peur! 18 concernent la liste complète des livres, articles et communications, qui n'était nulle part sur internet: elle a trouvé refuge sur Wikispecies. Restaient 10 pages de synthèse, encore trop longues, qui seront réduites de moitié. Devant mes difficultés pour débuter, une aide fort gentille s'est proposée et a placé le canevas dont vous parlez, mais elle a dû arrêter pour raisons de santé. Aujourd'hui, j'ai repris certains paragraphes de la biographie; ils seront remaniés selon vos recommandations (majuscules,etc) mais peut-être pas aujourd'hui, parce que ma ligne s'est déjà coupée plusieurs fois aujourd'hui, toutes les deux heures environ. J'ai aussi une photo et des figures, que je ne sais pas encore placer sur Commons. Je ne pourrai vraiment reprendre que la semaine prochaine; Merci pour votre compréhension.Mireille Théobald (discuter) 4 février 2021 à 17:12 (CET)[répondre]

Amélioration de la page Nicolas Théobald[modifier le code]

Bonjour, Philippe rogez, J'ai pris connaissance du grand travail de mise en forme que vous avez effectué sur l'article et je vois que, pour les majuscules, il faut être encore plus radical que je ne l'ai été ; en effet, je croyais avoir lu quelque part que lorsqu'un nom de famille était cité pour la première fois, il devait être en majuscule. J'ai vu que vous avez fait toute une recherche à propos de la fameuse tuile, et je vous remercie aussi d'avoir précisé le sens de maquis et d'avoir rajouté la palette des paléontologues. Je me remets maintenant au travail sur mon brouillon de la sous-section: N.Th, pionnier de la néotectonique, où je m'efforcerai de ne pas être trop dithyrambique, malgré mon admiration pour le travail scientifique dont j'ai été en quelque sorte le témoin oculaire!--Mireille Théobald (discuter) 8 février 2021 à 10:08 (CET)[répondre]

Bonjour Mireille, j'ai effectué quelques petites corrections de forme pour respecter les conventions typographiques de WP. Par ailleurs, comme cela vous a été recommandé, il faut éviter toute hagiographie, j'ai donc retiré tout ce qui marquait un ton promotionnel. Bonne continuation sur WP. --Sidonie61 (discuter) 8 février 2021 à 14:35 (CET)[répondre]
Bonjour Mireille_Théobald (d · c · b)Notification Mireille_Théobald :, je vois que vous êtes précise et persévérante, deux grosses qualités pour continuer sur wiki ! Émoticône.
1) concernant l'apprentissage wiki, vous avez vu désormais qu'il existe trois endroits principaux de dialogue/discussion : Vous, moi, les articles.
2) pour continuer/répondre, il suffit d'indenter car un seul caractère : puis deux :: trois etc... attention une ligne blanche, remets l'indentation au début, c'est pour cela que j'utilise {{clr}} pour passer à la ligne dans une discussion...
3) pour indiquer à votre correspondant, que vous lui avez laissé un message, ou vous lui mettez sur SA page de discussion, ou vous ajoutez le modèle notif ou ping {{notif|Sidonie61}} au début de la discussion (comme j'ai déjà fait), si vous écrivez chez vous, ou dans la discussion de l'article Nicolas Théobald (ou un autre à venir... si si je vous propose déjà d'en écrire un deuxième ! Émoticône.
4) résumons ce que j'ai déjà vu : vous avez préparé un article, des images, trouver des aides, vous pouvez continuer de mettre à jour l'article (en restant raisonnable e t non hagiographique, et je sais bien que vous n'avez pas aimé mon évaluation en ébauche !
5) donc je voudrais vous proposer une autre alternative, a) introduire la première image pour mettre dans l'infobox : téléverser l'image/fichier sur commons : Utiliser dans la partie gauche onglet "Outils" "Téléverser un fichier" pour introduire votre première image... exemple la photo de "Nicolas Théobald", b) utiliser dans la partie gauche l'onglet "contribuer" la ligne Aide puis insérer une image dans votre "article préféré" "Nicolas Théobald".
6) si ça vous plait à vous et à @sidonie61 (vous remarquerez que l'icone de notif et ping ne sont pas identiques), vous me prévenez pour que l'on puisse passer l'article en "BD" : c'est la seule chose manquante, une image, pour qu'il soit "bon début"; sinon vous recommencer pour une autre image à l'étape 5...
7) J'ai vu que je parle à une germaniste, comme moi, et que le sujet était bilingue, donc il faut aussi que vous traduisiez l'article en allemand dans votre brouillon... pour l'introduire dans la wikipédia allemande... Comme ça, Sidonie61 ou moi vous montrerons comment faire les liens interwikis, par un troisième environnement wiki, wikidata ( le deuxième était commons dans notre discussion )...
8) Bien sûr, si vous n'avez pas froid aux yeux, cet hiver, vous pourrez aussi le traduire en anglais, ou utiliser les outils de traduction de google par exemple... un article avec des images sur commons et deux interwikis, est bien positionné en référencement/vision, non ?
en espérant vous avoir intéressé, et donné du boulot pour quelques heures... Émoticône, je vous souhaite persévérance et bon courage cordialement et a+--Philippe rogez (discuter) 8 février 2021 à 16:33 (CET)[répondre]
Re Notification Mireille_Théobald :.
1) J'ai juste oublié de commenter un détail, vous avez vu que j'ai ajouté légende plume et mis plume dans quatre ouvrages/articles de la bibliographie. Dans l'idéal, il serait souhaitable que chaque entrée de la bibliographie soit relié au moins une fois au texte, j'ai utilisé {{harvsp}}, j'ai vu que vous connaissiez {{sfn}} équivalent. À vous...
2) je viens de voir que votre page utilisateur vous présente : super
3) N'oubliez pas l'outil/gadget {{Utilisateur HomonymiesEnCouleur}} : je le trouve pour ma part, indispensable
bonne continuation--Philippe rogez (discuter) 8 février 2021 à 17:32 (CET)[répondre]
BonjourNotification Philippe rogez encore merci pour vos conseils et votre attention à Mireille. Je vois qu'elle est à bonne école. Pour ma part, n'étant pas scientifique, notamment dans ces domaines pointus, je me propose occasionnellement de modifier pour wikification et/ou typo.Bien à vous.--Sidonie61 (discuter) 8 février 2021 à 18:17 (CET)[répondre]
re Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : oui bien sûr : pourquoi pas envisager le Bon article ? avec deux surveillants des travaux finis, je pense que notre nouvel écrivain sur wiki, va beaucoup apprécier ÉmoticôneÉmoticône, de toute façon, il neige... A+--Philippe rogez (discuter) 8 février 2021 à 18:25 (CET)[répondre]
Portail ? Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : à propos des portails de L'Article, il me semble que l'on recommande la simplicité et de ne pas doubler par un plus général, s'il n'apporte pas grand-chose. Donc "sciences" me parait déjà couvert par géologie, paléontologie et entomologie, sauf si la présentation est pour l'instant incomplète, alors que Education serait un plus par rapport au CV. Qu'en pensez-vous ? je vous laisse juge/arbitre/modifieur A+--Philippe rogez (discuter) 8 février 2021 à 18:35 (CET)[répondre]
Ok, je modifie en conséquence. Pour le BA, formidable ! youpi. C'est sûr que Mireille serait comblée Émoticône. --Sidonie61 (discuter) 8 février 2021 à 18:42 (CET)[répondre]
Notification Philippe rogez et Sidonie61 :Bonjour, j'ai eu un bonheur formidable de trouver ce matin la photo de mon père en tête de l'article; je n'avais pas réussi à la faire ressortir de "Commons"; j'ai dû oublier un double-clic quelque-part, à moins que ce ne soit plus grave. Merci à qui a donné ce coup de baguette magique. En ce qui concerne le plan des travaux et publications, je pensais parler d'abord de la néotectonique, car historiquement, c'est d'abord sur ce sujet que Nicolas Théobald voulait faire sa thèse et c'est ce thème que je travaille actuellement au brouillon; j'ai d'ailleurs préparé des figures 1,2,3 à placer dans cette sous-section, tandis que pour la paléontologie, j'ai les figures 4 et 5 déjà en fichier; pour les titres de ces sous-sections, ils sont à revoir, car incomplets par rapport au contenu prévu. Quant à traduire en allemand ou en anglais ces articles, j'en suis incapable; ce serait bourré de fautes de grammaire. Il serait déjà bien d'arriver à finir l'article en français et il me faudra des jours, compte tenu du temps nécessaire pour mettre en place les références. Merci pour votre aide.Mireille Théobald (discuter) 9 février 2021 à 11:47 (CET)[répondre]
Bonjour chère Mireille, eh bien il faut remercier surtout Philippe rogez qui a mis en ligne la photo de votre père qui est vraiment magnifique. Philippe est bien plus expérimenté que moi Émoticône ! vous avez beaucoup de chance de l'avoir à vos côtés. Quant à moi, j'ai relu et modifié la typographie et wikifié la page. Vous commencez à mieux publier sur WP, vos progrès sont spectaculaires Émoticône. --Sidonie61 (discuter) 9 février 2021 à 20:51 (CET)[répondre]
Notification Philippe rogez et Sidonie61 :Bonjour, Mes sincères remerciements à Philippe rogez qui a su retrouver le portrait, et à Sidonie qui se dévoue pour la wikification. En essayant de comprendre les normes, j'ai réalisé que je devais être plus claire concernant le plan de la section 2: Travaux et publications. Le plan annoncé sur la page en clair ne correspond pas à ce que j'avais prévu, où le problème de la néotectonique était en première sous-section, avant la paléontologie qui devait être en sous- section 2. Les 5 lignes actuellement présentes au début de la "paléontologie et géologie" ont une valeur générale et devraient être en présentation générale ou, ce qui serait peut-être mieux, en tête d'une sous-section 3 sur les publications, où je récapitulerai les ouvrages principaux (Thèse, manuels, et 2 ou 3 autres livres) plus facilement accessibles que les articles qui eux sont cités dans les références et entièrement listés sur wikispecies. Comme le qualificatif de" pionnier" est apparu indésirable, les titres des sous-sections indiqueront strictement leur contenu, donc sous-section 1: "Terrasses alluviales et Néotectonique", avec 2 points: *Controverses autour de la théorie eustatique ; *La reconnaissance des théories néotectoniques. La sous-section 2: "Paléontologie et Ecologie" prévoit 4 points: *La thèse sur les insectes fossiles ; *Les autres contributions paléontologiques ; *Ecologie, hydrologie et vie humaine ; *La conservation du patrimoine naturel du village de Montenach. Ce plan permettrait de finir l'article sur une préoccupation bien dans l'air du temps. J'ajoute que la numérotation des 5 figures que j'ai préparées pour l'inclusion dans le texte ne permet pas de commencer par la paléontologie. J'espère vivement que mon plan bénéficiera de votre approbation et que je pourrai rapidement le compléter au brouillon avant de le faire passer dans l'article définitif. Merci,Mireille Théobald (discuter) 10 février 2021 à 14:01 (CET)[répondre]
Bonjour chère Mireille, sentez-vous libre de réorganiser votre plan comme vous le sentez, pour ma part, je n'y vois aucune contre-indication. Peut-être que Philippe rogez vous donnera son avis s'il en était besoin. Bon courage car vous progressez de + en + je trouve. Bien cordialement.--Sidonie61 (discuter) 10 février 2021 à 14:17 (CET)[répondre]

Bonjour Mme Notification Mireille Théobald :, vous avez désormais un article général illustré en statut d'évaluation BD dans la wikipédia française, et qui correspond à votre première ligne d'objectif "Je souhaite contribuer à un article de synthèse sur Nicolas Théobald". Je vous vois foncer vers une explication délicate qui transformerait l'article général/de synthèse en un article à thème...(il me semble, ou qui dépassera mes compétences de relecture, surtout non illustré...) Loin de moi l'idée de vous considérez comme une débutante, vous savez, à mon avis, très bien, quels sont vos objectifs, rédiger, faire un plan, et vous avez clairement une habitude rédactionnelle, etc... mais n'avez pas répondu, à mes points de détails... (probablement volontairement, vous restez sur une priorité que vous avez en tête...). Néanmoins je voudrais que vous relisez mes propositions, et y répondiez, pour voir/proposer/réévaluer vos priorités d'actions. J'ai aussi quatorze ans de wiki, qui, non pas forcément été tout roses, et je voudrais, comme Notification Sidonie61 : l'a mis en exergue que vous ne tombiez pas en Charybde et Scylla, un jour de tempête est si vite arrivé que quelquefois on oublie le WP:TI, ou plein d'autres motifs, moi c'était le WP:AA... Merci de votre retour argumenté. À vous lire, même si je vous donne l'impression d'être un peu directif... je me soigne, j'ai déjà créé, cette semaine, l'article d'homonymie sur Montenach, vous ne pourrais pas dire que je ne pense pas à vos soucis du mois...(et vous me dirais, SVp, de quelle couleur est cet article pour vous!). A vous lire--Philippe rogez (discuter) 10 février 2021 à 19:20 (CET) Notification Philippe rogez : Bonjour, depuis une heure, je tente de vous répondre; mon ordinateur n'arrête pas de se bloquer (bout de ligne à la campagne); à suivre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mireille Théobald (discuter), le 11 février 2021 à 10:42 (CET)[répondre]

Signature manquante sur Discussion utilisatrice:Mireille Théobald[modifier le code]

Bonjour Mireille Théobald,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisatrice:Mireille Théobald(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 11 février 2021 à 10:42 (CET) Désolée, je suis dans les problèmes avec un ordinateur qui se bloque tout le temps; je croyais avoir signé.--Mireille Théobald (discuter) 11 février 2021 à 11:06 (CET) Notification Philippe rogez :Bonjour, j'ai relu toutes vos recommandations des 4 et 8 Février. Je pensais avoir tout fait, mais ce n'est pas le cas? Pour les homonymies, j'ai installé l'utilisateur. Le plus important est que mon texte est trop long: dites moi simplement à combien de lignes il faut le réduire. J'ai trois figures prêtes pour les terrasses; faut-il déjà les insérer au brouillon? Ce matin, mes corrections sur le plan de l'article, pour faire coïncider les titres du plan annoncé et du brouillon ont interféré avec un autre utilisateur, donc une partie n'a pas été enregistrée. Je retourne sur mon brouillon pour l'élaguer. Merci de votre patience.--Mireille Théobald (discuter) 11 février 2021 à 11:06 (CET) Notification Philippe rogez : Rebonjour, J'ai déjà supprimé quelques lignes, mais pour qui travaillons nous? Je pense que ceux qui vont consulter l'article Nicolas Théobald sont des étudiants qui, éloignés des bibliothèques, essayent de trouver des renseignements pour bâtir un exposé de valeur, les articles des sources et des références étant difficiles d'accès. C'est ce public qui va sur Wikipédia en dernier recours, comme un de mes petit-fils quand il a dû mener une recherche très précise sur Jules Verne.--Mireille Théobald (discuter) 11 février 2021 à 11:51 (CET)[répondre]

Brouillon[modifier le code]

Bonjour Mireille,

Votre brouillon est toujours là, avec tous les graphiques, et vous le trouverez ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Mireille_Th%C3%A9obald/Brouillon

Pour la photo, il faut remplir le formulaire d'autorisation sur Commons. Bonne continuation, --Sidonie61 (discuter) 13 février 2021 à 16:05 (CET)[répondre]

Merci de me rassurer; je ne sais pas ce qui s'est passé; je crois vraiment à une tentative de piratage. J'ai envoyé par courriel une déclaration pour les droits d'auteur, qui a été enregistrée ; je suis titulaire de ces droits depuis le décès de mon père; j'en ai réellement perçu pendant les années où les ouvrages étaient en vente, jusqu'à épuisement du stock! J'essaierai de terminer le texte la semaine prochaine. Je suis très fatiguée. J'espère que vous allez mieux. Bon dimanche--Mireille Théobald (discuter) 13 février 2021 à 18:02 (CET)[répondre]

Bilan provisoireMireille Théobald (discuter) 16 février 2021 à 13:36 (CET)[modifier le code]

Notification Philippe rogez, Sidonie61 et HenriDavel : Bonjour, je m'empresse de faire un bilan rapide: 1)j'ai eu un maximum de problèmes avec la photo de mon père que j'avais déclarée anonyme. Elle a été refusée définitivement, mais elle est à cette heure remplacée par une photo couleur appelée: "Nicolas Théobald à Besançon en 1976". Pouvez-vous me conseiller pour le remplacement du portrait? Les 3 autres photos semblent maintenant bien enregistrées. Je les laisse, mais comme elles sont trop grises, je préparerai de meilleures versions pour l'article. Celles qui illustrent le brouillon doivent être supprimées; comment faire? 2) Mon texte de la deuxième section est terminé. J'aurai des références à rajouter, déjà utilisées dans la première section, c'est pourquoi je n'ai pas mis les numéros, car je pense qu'au passage du brouillon à l'article, tous les numéros vont changer. 3) Je n'ai pas pu faire le lien de mon dernier paragraphe avec la "Réserve naturelle de Montenach", qui a une carte sur Wikispecies. 4) Je n'ai pas retrouvé comment procéder pour vous envoyer le texte de mon brouillon. Merci--Mireille Théobald (discuter) 16 février 2021 à 13:36 (CET)[répondre]

Bonjour Mireille, votre brouillon est toujours accessible (voir plus haut le lien que j'avais ajouté). Il contient désormais les éléments de la section Travaux que vous avez développé avec des sous-sections et des graphiques. Je laisse le soin à Notification Philippe rogez, bien plus expérimenté que moi, à insérer ce brouillon complémentaire s'il en juge la pertinence, compte-tenu de la longueur des pages. Bien cordialement, --Sidonie61 (discuter) 16 février 2021 à 13:55 (CET)[répondre]
Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : Pour l'instant, première relecture faite du Brouillon, utilisé deux boites déroulantes pour cacher en première lecture une vingtaine de lignes, il faudrait trouver désormais des sources externes... A+--Philippe rogez (discuter) 16 février 2021 à 16:52 (CET)[répondre]
Notification Philippe rogez et Sidonie61 : Bonjour Philippe, hier j'ai occupé ma journée à retrouver deux références que j'avais négligées comme sources. HenriDavel en demande; il y a pourtant des articles, comme "Henri Baulig" avec lequel j'ai un lien, qui ne reposent que sur une seule source publiée un an après le décès du sujet. J'ai aussi récupéré les codes ISSN des revues: je les rajouterai dès que possible. J'ignore ce que sont les boîtes déroulantes. Je vous remercie du travail de remise en ordre de la bibliographie; j'ai encore trouvé des améliorations à apporter, qui datent de la mise en place de l'ébauche ; jusqu'à présent je n'osais pas y toucher, de peur de supprimer des éléments importants par maladresse. Cela concerne la thèse, qui est citée deux fois, une fois avec le nom de l'éditeur, une fois avec le nom de l'imprimeur, alors qu'il s'agit bien du même ouvrage. Je voudrais aussi éviter que la même référence se trouve sous plusieurs numéros, en utilisant le système "réutiliser une référence déjà présente...". En ce qui concerne les références citées dans les développements scientifiques de la 2e section, j'ai cru bien interpréter les recommandations en citant les écrits personnels de N. Th., afin que les lecteurs sachent où trouver les compléments ( photos des fossiles, interprétations graphiques, coupes et cartes géologiques), qui peuvent les intéresser, et leur donner une chance de lire l'auteur dans le texte.--Mireille Théobald (discuter) 18 février 2021 à 09:21 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai corrigé le doublon relatif à la thèse qui portait à confusion. Puis sur le lien restant j'ai corrigé le lire en ligne sur Google qui ne renvoyait à rien pour le reporter sur le lire en ligne de World Cat. Ainsi donc, la thèse est référencée comme il se doit, avec pour seul auteur N. Théobald. Bien à vous, --Sidonie61 (discuter) 18 février 2021 à 10:48 (CET)[répondre]

Plume et sfn ou Harvsp[modifier le code]

Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 :, Il faut toujours soigner/lisser "ses plumes". Par contre, si le lien {{sfn}} ou {{harvsp}} n'est pas en place, vers l'article ou l'ouvrage, la plume n'est pas vérifiable ou justifiée... voyez vous ? A+--Philippe rogez (discuter) 18 février 2021 à 12:06 (CET)[répondre]

Remaniement des notes et référencesMireille Théobald (discuter) 18 février 2021 à 17:31 (CET)[modifier le code]

Notification Philippe rogez et Sidonie61 : Bonsoir, chers tuteurs. Vous avez probablement perçu mes efforts pour simplifier la présentation des références, en remplaçant les notes, pour éviter la multiplication des numéros correspondant à un même article. Je suis ainsi arrivée à la section "Travaux et publications", mais je n'ai pas pu pour le moment placer les bonnes références au bon endroit. Je souhaiterais mettre le numéro 6 pour géologie,7 pour paléontologie, 8 pour géologie historique (stratigraphie) et regrouper les sites de consultation calames et sudoc sous le même numéro 9 (actuellement calames est à 6 et Sudoc à 10). Je ne vois pas comment procéder sinon en bousillant les liens qui vous ont donné tant de peine. Je crois avoir déjà fait beaucoup de dégâts; peut-être arriverais-je un jour à réparer? Je voudrais que les références que j'ai enregistrées sur le brouillon viennent logiquement prendre la suite de cette première série. J'espère que cela pourra se faire bientôt. Merci.--Mireille Théobald (discuter) 18 février 2021 à 17:31 (CET)[répondre]

Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : Ce qui est dommage, dans votre souci d'"apprenti références", c'est que vous n'avez pas utilisé votre brouillon dans lequel je vous avez préparé UN exemple de bibliographie avec sfn et/ou harvsp, pour que vous voyez qu'avec un clic sur le lien référence, la ligne en question de bibliographie se trouve bleutée.... (vous savez la ligne bleue des Vosges Émoticône) et de même sur Nicolas Théobald... Pouvez vous essayez de voir ce bleu... en espérant que ça marchera mieux que le rose de l'homonymie Émoticône. Normalement ce bleuissement des biblio en phase avec les références devrait réduire (à néant) votre volonté de numérotation sur laquelle vous n'avez pas la main, sauf à faire des groupes (trois par exemple mais ça ne me semble pas nécessaire pour l'instant sauf si vous insistez... ), puisque dans l'ordre d'apparition de la référence dans le texte... il faut toujours prendre les choses avec le sourire, surtout avec les volontaires sur wiki...Émoticône en espérant que vous n'êtes pas daltonienne ! A+--Philippe rogez (discuter) 18 février 2021 à 17:50 (CET)[répondre]
Notification Philippe rogez : Et bien je ne suis pas très douée sur et/ou harvsp malgré mon expérience sur WP Émoticône et les conseils d'un ami féru en la matière. Donc je comprends que Mireille s'y connaisse encore moins bien que moi ! je vais essayer grâce à vous de bien noter le procédé et retrouver ainsi la ligne bleue des Vosges, comme vous l'avez si bien nommée ! Merci pour votre humour communicatif et à bientôt de bénéficier à nouveau de vos lumières. Bien à vous,
Notification Philippe rogez et Sidonie61 :Bonjour, Aujourd'hui, je ne pourrai sans doute pas faire grand chose, car il faudra d'abord que je comprenne ce qui est demandé. Je ne veux pas faire plus de dégâts! Je n'étais pas allée sur mon brouillon hier. Aujourd'hui, j'ai vu que mon plan était changé; j'ai rétabli l'ancien plan. Par contre j'apprécie beaucoup le graphique des variations du niveau de la mer. (Merci). Le document sur les terrasses est bien triste sur son fond gris. Le scan d'origine avait un fond bien blanc, mais il est en adobe, j'ignore s'il pourra être enregistré tel quel sur Commons. Je vais aussi essayer de retrouver les numéros ISSN des articles référencés.--Mireille Théobald (discuter) 19 février 2021 à 09:54 (CET)[répondre]

Bonne nouvelle : maj wikispecies[modifier le code]

Sur les autres projets Wikimedia :

Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : j'ai maj un taxon déjà décrit sur wikispecies depuis le 6 novembre 2009 Carebara thorali : en clonant le lien de Fernandez, j'ai rajouté le lien web en pdf pour Nicolas Théobald... au delà du minsucule fait, que je suis très fier de moi, (merci de wikispecies : "Vous venez de faire votre première modification, merci et bienvenue", et d'"avoir révélé" un texte accessible..., cela pourrait aussi VOUS générer quelques activités semblables pour un moment... Émoticône !! Émoticône. Votre "connection de campagne" est en bon état ?, vous avez la fibre et un ordinateur dernier cri avec grand écran ? en espérant, que vous ne faites pas cela sur un téléphone Émoticône ? en espérant avoir dérider mes gentils padawan's bien motivés, pour la journée A+--Philippe rogez (discuter) 19 février 2021 à 14:52 (CET)[répondre]

Cher Notification Philippe rogez :, quel humour décapant que le vôtre Émoticône, face à tout ce qui nous dépasse Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher. ! Bon de toutes façons, pour moi c'est la pause récré Émoticône et pour Mireille, une attente de guide : peut-être pourriez-vous lui venir en aide un tantinet en direct sur la page (par ex. sur la ligne bleue des Vosges) ? Émoticône sourire. Alors encore merci pour votre constance Émoticône. --Sidonie61 (discuter) 19 février 2021 à 17:18 (CET)[répondre]

Enregistrement d'une version à fond blanc des schémas de "terrasses"[modifier le code]

Notification Philippe rogez : Bonjour, Commons a bien voulu enregistrer la version scannée des terrasses. Elle pourrait donc remplacer celle qui est actuellement sur le brouillon. Elle s'appelle:[[File: Terrasses alluviales Fig.1 et 2, T. emboîtées Fig.3, T. étagées; pdf|thumb Le nom est différent pour ne pas être confondu avec la version grise, que je ne peux pas supprimer je crois. Je n'ai pas trouvé le mode d'emploi pour remplacer la version grise par la claire. Pouvez-vous me conseiller. Je vais aussi mettre des versions claires des 2 photos restantes. A bientôt. Bonne fin de semaine--Mireille Théobald (discuter) 19 février 2021 à 15:02 (CET)[répondre]

Notification Mireille Théobald : pas de soucis, tout simple vous mettez le nouveau nom de fichier dans la déclaration d'appel de l'image... comme je viens de faire... Bon courage et bonne continuation... A+--Philippe rogez (discuter) 19 février 2021 à 15:14 (CET)[répondre]
Bonjour, Je viens d'utiliser les scans (fonds clairs) des fig. 4 et 5 que j'avais téléversés ce matin sur Commons pour remplacer les photos grisâtres. Ce qui n'était pas prévu, c'est que je n'ai pas pu recadrer la 4, qui au départ est en adobe. Elle n'occupe pas son cadre et elle est beaucoup trop petite. Quel chapitre de l'aide dois-je consulter? Merci--Mireille Théobald (discuter) 20 février 2021 à 15:07 (CET)[répondre]
Bonjour Mireille, déjà un grand Merci Émoticône à Notification Philippe rogez qui a bien arrangé l'article Émoticône. N'étant pas du tout coutumière de Commons, dont pourtant j'apprécie de disposer de belles illustrations, je ne peux que solliciter à nouveau notre cher ami qui seul pourra vous aider dans votre travail Émoticône sourire. Suivez bien ses instructions précieuses. Bon courage, --Sidonie61 (discuter) 20 février 2021 à 15:23 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : Merci à toutes les deux pour vos encouragements Émoticône
1) au passage, je ne sais pas si vous avez vu, il y a un nouveau portail/projet Portail:HZB/Projet:HZB sur l'article Nicolas Théobald : j'ai remercié Notification TED : pour cet ajout !
2) On peut téléverser plusieurs versions du même fichier sur Commons voir par exemple mon fichier de graphique Dix versions d'un fichier commons
3) Donc je propose à Mireille de rescanner son fichier "N.THEOBALD, Fig. 4 Fac-similé Pl II Thèse 1937.pdf" car je pense qu'il est mal scanné/cadré au départ. Puis de le réimporter/retéléverser dans le même nom de fichier sur commons... bon courage.
4) je me permets aussi d'insister sur le dernier ajout du nouveau papillon blanc : il a aussi, pour l'instant supprimé le texte qui était masqué diff de -2118 octets : il n'y a donc plus de le texte qui allait avec l'image du "fameux papillon maternel". est-ce bien voulu ? PS: pour voir le texte et l'image masqués, mais présents dans une "boite déroulante", il faut cliquer/enter sur la zone [afficher] à droite dans le bandeau...
je vous laisse regarder le souci entre filles.
Nous pourrons toujours faire le point la semaine prochaine... bonne continuation--Philippe rogez (discuter) 20 février 2021 à 18:39 (CET)[répondre]
Bonjour ! Il est possible de faire une demande auprès de Wikipédia:Atelier graphique pour améliorer/recadrer une image. TED 20 février 2021 à 18:55 (CET)[répondre]
Bonsoir, Je n'ai jamais voulu supprimer de texte et je n'arrive pas à le rétablir, je ne vois pas le bandeau dont vous parlez, mais ce soir, j'y renonce!--Mireille Théobald (discuter) 20 février 2021 à 19:13 (CET)[répondre]
Chère Mireille, je vous fais parvenir la liste des tutoriels du Projet LSP qui vous aideront : je pense que les 14 et/ou 15 doivent répondre à la résolution de vos problèmes sur Commons : ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Les_sans_pagEs/Tutoriels. Bonne continuation. --Sidonie61 (discuter) 20 février 2021 à 21:17 (CET)[répondre]
Bonjour Notification TED et Philippe rogez :, il me semble que compte-tenu du développement de la section Travaux, le projet Wikiversité et sa Faculté Géologie : https://fr.wikiversity.org/wiki/Projet:G%C3%A9ologie, serait particulièrement adapté à l'objectif souhaité par Mireille, à savoir la transmission de la connaissance des travaux de Nicolas Théobald à destination des étudiants intéressés. Par ailleurs, Mireille, vous pourriez trouver de l'aide notamment auprès de l'atelier graphique disponible, comme conseillé par TED que je tiens à remercier vivement pour cette bonne idée. Qu'en pensez-vous ? merci d'avance pour votre retour. --Sidonie61 (discuter) 21 février 2021 à 10:21 (CET)[répondre]

Bonjour!Notification TED, Philippe rogez et Sidonie61 :, Je suis en retard pour répondre, mais je n'ai pas voulu déranger les uns ou les autres au cours du dimanche. Tout d'abord, je veux remercier TED pour son conseil de faire appel à l'atelier graphique; ce sera peut-être indispensable en dernier recours. Puisque l'on peut "multiplier les versions" sous le même titre (j'ai vu les 10 versions identiques), je peux en effet essayer de rescanner la figure 4. Mais pour le moment, un problème se pose de nouveau avec Commons, qui me demande de justifier les droits d'auteur des 6 fichiers des figures que j'ai versées sur leur site. C'est donc reparti pour le même cirque que pour la photo de mon père. Avec sans doute méfiance de base à l'égard de cette Mireille Théobald qui se permet d'utiliser l'adresse mail de son époux. Je vais donc passer encore beaucoup de temps à remplir des cases et je ne mettrai pas de nouveau fichier avant plusieurs jours. Pour le texte qui a disparu lors du changement des figures 4 et 5, je ne l'ai toujours pas retrouvé. S'il a disparu définitivement, dois-je le retaper? J'ai vu qu' une âme charitable a remis de l'ordre dans les références de la page en clair. Merci--Mireille Théobald (discuter) 22 février 2021 à 09:52 (CET)[répondre]

Bonjour Mireille, pour les autorisations sur Commons, il s'agit en fait du respect de la législation en vigueur sur le droit d'auteur. Donc nulle méfiance à votre égard, contrairement à ce que vous imaginez, soyez rassurée. Par contre, bien évidemment, il convient de vous identifier avec votre compte sur WP ou Commons avant toute contribution.--Sidonie61 (discuter) 22 février 2021 à 10:11 (CET)[répondre]

Boite déroulante : reprise et explications[modifier le code]

Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : 1) une bonne nouvelle, l'historisation de wikipédia est tellement bien faite, qu'il ne peut pas y avoir de contenus perdus... donc aucun besoin de resaisie... les seuls textes non visibles par les contributeurs sont les textes sous Copyright autres dit WP:COPYVIO et masqué par les "adm/masqueurs" WP:DPH ... Ah oui, lire l'aide de wiki, il y en a pour des semaines... ça fait vingt ans qu'elle s'écrit...

2) Vous n'êtes pas en retard, chacun va à son rythme, et il est important de ne pas stresser, de ne pas s'affoler, de garder son calme et recul, sinon on s'emporte et la discussion n'est plus raisonnable... (Voir les emportements écrits de Voltaire qui l'on conduit plusieurs fois à la Bastille, désolé s'était d'actualité flagrante et frappante... )

3) Donc j'ai remis le texte oublié (pas perdu) par annulation de la dernière modification de Mireille, puis juste switch de la déclaration d'inclusion d'image...

4) question à Mireille : vous utilisez l'"éditeur visuel" (Touche modifier) ou l'"éditeur de code" Touche "modifier le code" : Si vous n'avez pas encore fait la visualisation sous éditeur de code, il vous faut aller voir sous cet éditeur de code... Je ne l'ai pas adopté (l'éditeur visuel), car il est "maladroit"/non accessible avec justement ces figures de style... entre autres et que je reste habitué au wikitexte, à l'ancienne, mais je sais que vous allez me comprendre...

5) l'explications des boîtes déroulantes est là : Aide:Boîte déroulante donc à lire : il me semble que c'est pour l'instant la meilleure solution pour raccourcir le texte à la première visualation, sans en supprimer le contenu, intéressant/ou donnant du relief pour qui "a le temps de/veut" lire tous les détails...

6) Question pour un(e) non daltonien(ne), affuté(e) : quand vous êtes sur l'article Nicolas Théobald, et que vous cliquez, successivement, sur la première, cinquième, sixième, septième "ligne/référence" du paragraphe "Notes et références", est-ce que vous voyez la ligne bleue (des vosges) bouger ?

très cordialement à vous lire--Philippe rogez (discuter) 22 février 2021 à 11:22 (CET)[répondre]

Bonjour, Pour répondre brièvement à votre question: oui, je vois bien les lignes bleues et les lettres quand il y a des liens. Comme vous avez recommandé d'aller voir un modèle de wikification sur la référence 1 du brouillon, je suis allée voir sur la page en clair, mais pour comprendre en fait, c'est la page" modifier le code" que je dois aller examiner. J'ai relevé sur le site de la BNF un certain nombre de numéros de "notices" pour des ouvrages. Mais je ne crois pas qu'ils suffiront à faire des liens. J'ai vu que vous avez bien travaillé sur les références de la page en clair. Sur mon texte, je ne sais toujours pas combien de lignes je dois encore supprimer. Merci.--Mireille Théobald (discuter) 22 février 2021 à 15:22 (CET)[répondre]
Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : 1) Très bien : vous voyez que vous avancez bien, même si c'est à petit pas, pour l'instant.
2) Pour répondre sur une discussion, vous n'oubler pas les deux tirets et les quatre tildes de la signature : très bien : Il vous reste juste les ":" "::", et le {{Notif}} puisque vous êtes, ici, sur votre page de discussion... sinon il faut que je revienne sur cette page pour voir votre réponse, mais je ne suis pas averti en temps "presque réél" de votre modification de cette page.. voyez vous ?
4) Je note donc, que vous avez vu la ligne bleue (des vosges), donc que vous avez compris le résultat correct du système "légende plume"/harvsp/sfn avec liaison ouvrage/article/"plume". Vous allez pouvoir avancer sur ces liens dans votre brouillon, comme j'ai fait avec le premier...à vous donc, de me dire si c'est bien ok ou de pratiquer.
4) Je note au passage, que vous utilisez forcément l'éditeur de code, sur les discussions, mais que sur l'article/les articles/brouillon/votre page utilisateur, vous avez le choix entre l'éditeur visuel, et l'éditeur de code.
5) J'ai l'impression que vous utilisez habituellement modifier/l'éditeur visuel sur votre_page_utilisatrice/brouillon/Nicolas Théobald
6) Personnellement, je n'utilise, par habitude, que "modifier le code/editeur de code" partout... c'est pour moi plus simple, sachant que j'utilise aussi {{WikEd}} pour avoir les fonctions +++
7) est-ce que Sidonie61, peut nous dire comment elle travaille et quel est son conseil ?
9) la solution actuelle/neuve/recommandée, étant de passer les discussions sur Flow, et passer/rester en mode visuel, ce que "je ne conseille pas"/"déconseille fortement" dans un premier temps...
9) il va vous falloir faire un choix, a) deux éditeurs "éditeur visuel/éditeur de code", b) un seul "éditeur de code" c) un seul "éditeur de code"/avec WikEd, d) deux éditeurs (visuels?) "éditeur visuel"/Flow.
8) Pour vous récompenser aujourd'hui, j'ai modifié/usurpé "votre page d'utilisateur" pour améliorer/rectifier cette page et avancer votre "présentation sur wiki", mais surtout en faire une page d'aiguillage.
9) est-ce que vous l'utiliser pour aller sur commons et sur wikispecies... ?
Comme j'ai déjà neuf points, on va arrêter de baratiner "la salamandre" pour aujourd'hui, on verra la suite demain très cordialement à vous lire--Philippe rogez (discuter) 22 février 2021 à 19:34 (CET)[répondre]
Notification Philippe rogez : eh bien, en effet, notre chère amie se débrouille de mieux en mieux (notamment sa signature d'un message), mais il lui faut intégrer toutes les règles et recommandations de WP et il y faut un certain temps ! Mais elle s'accroche et y met du sien, ce qui est à encourager. Si vous voulez savoir quel éditeur j'utilise, et bien je vous dirai les 2, et de plus en plus le wikicode (plutôt utilisé par des contributeurs expérimentés), même si je trouve l'éditeur visuel beaucoup plus facile et simple d'accès pour les débutants et que je l'utilise encore, étant parfois encore peu à l'aise avec certaines formes du wikicode (autrement dit, mon choix est a) selon vos options ! D'ailleurs, le choix entre l'un ou l'autre reste à l'initiative du contributeur. S'agissant de la notification vous concernant, parfois oubliée par Mireille, le plus simple pour elle serait de vous adresser directement le message sur votre page de discussion (PdD), message qui vous arrive directement, sans nul besoin de notif Émoticône. Quant à l'indentation (je vous cite : Il vous reste juste les ":" "::") pour séparer les suites de messages de l'un à l'autre contributeur, elle s'y fera j'en suis sûre ! Patience Émoticône. Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 22 février 2021 à 23:14 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis moins sûre que vous de progresser, par exemple je ne comprends ni le point 4, ni le point 9. Aujourd'hui, j'ai repris tous les développements sur les terrasses alluviales et la néotectonique; il y a 5 lignes en moins. En fait, je me concentre sur le fond et je suis dépassée par la forme wikipédia. Bonne soirée.--Mireille Théobald (discuter) 23 février 2021 à 16:56 (CET)[répondre]
Bonjour, soyez rassurée, l'essentiel repose dans le point 5 (usage des bandes passantes pour pouvoir alléger l'article sans trop raccourcir les sous-sections sur les Travaux (actuellement sur votre brouillon) lorsque leur texte sera publié sur l'espace principal (c'est-à-dire sur l'article lui-même) ! Pour les 4 et 9, allez voir ma réponse sur le wiki code et l'éditeur visuel: pour ma part j'utilise les 2 et le choix reste à votre initiative, donc il n'y a pas de soucis à vous faire. --Sidonie61 (discuter) 23 février 2021 à 19:55 (CET)[répondre]
Bonjour, Je viens de tomber sur une boîte déroulante contenant la fin de mon développement sur la thèse, dans une grande zone bleue, impossible de cliquer dessus. Je voulais rajouter une demi-ligne après "véritable écologie du passé", et enregistrer une nouvelle référence-source canadienne. Je l'ai fait provisoirement sur un paragraphe supplémentaire.--Mireille Théobald (discuter) 24 février 2021 à 14:53 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai relu et corrigé la typo sur votre brouillon. Par contre, je me suis aperçue que pour les graphiques, il semblerait que vous n'ayez pas rempli la demande ORTS. Pour la zone bleue, je ne vois pas. Peut-être que Notification Philippe rogez : pourrait vous venir en aide à ce sujet. Bien à vous. --Sidonie61 (discuter) 24 février 2021 à 15:36 (CET)[répondre]
Bonjour Sidonie, Avant l'arrivée d'une visite, malgré l'épidémie contre laquelle nous n'avons toujours pas bénéficié de vaccin, je veux vous remercier pour vous être occupée de la ponctuation, plus exactement des espaces. C'est surtout devant un point-virgule qu'il faut laisser un espace ; je l'ai appris récemment. En ce qui concerne le graphique, je pense qu'il s'agit du graphique en couleur ; ce n'est pas moi qui l'ai ajouté, donc je n'ai pas demandé d'autorisation. J'ai déjà fort à faire avec mes propres productions versées sur Commons, pour lesquelles ma déclaration sur l'honneur de titulaire des droits d'auteur, déposée sur une page de discussion, n'a toujours pas été prise en compte.--Mireille Théobald (discuter) 25 février 2021 à 09:16 (CET)[répondre]
Bonjour Mireille, pas de quoi ! Pour les espaces, il ne s'agissait pas du point virgule, mais des deux pointe (:) avant lesquels et après lesquels il convient de mettre une espace. S'agissant des graphiques, il ne s'agit pas de celui en couleurs, mais bien de tous les graphiques qui pourraient être supprimés bientôt si le formulaire déjà envoyé à Commons pour la photo de votre père (et pour lequel vous êtes en attente de réponse), ne serait pas déposé pour chacun d'eux. Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 25 février 2021 à 09:42 (CET)[répondre]

Commons : libellé parasite ?[modifier le code]

Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 :: 1) il y a un libellé parasite dans les six images supplémentaires de la category c:Category:Nicolas Théobald « JE SUIT ORTICA VINCENT GINO NEE LE 24 03 1961 A CORBEIL FRANCE CE SUI L AUTEUR DE CE FICHIER ET LA SOURCE DE L OEUVRE ». Qu'en pensez-vous ?

2) il me semble que seul la photo de Nicolas Théobald a reçu son ticket OTRS : il est en attente de traitement... Par contre pour les six autres, la situation demande a être clarifiée.. Bien à vous --Philippe rogez (discuter) 25 février 2021 à 11:01 (CET)[répondre]

Bonjour Philippe rogez Émoticône Merci de votre signalement. Il faut absolument que Mireille fasse le nécessaire auprès de Commons pour remplir le formulaire indispensable afin de vérifier le droit d'auteur comme exigé impérativement, faute de quoi les fichiers seront supprimés. --Sidonie61 (discuter) 25 février 2021 à 11:08 (CET)[répondre]
Il y a effectivement une intrusion (en plus quelqu'un qui ne sait pas vraiment le français), mais je ne pourrai m'en occuper que ce soir.--Mireille Théobald (discuter) 25 février 2021 à 15:06 (CET)[répondre]
Ceci explique le fonctionnement de Commons en ce qui concerne le droit d'auteur et les licences, et pourra vous être utile ici : https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing/fr. Vous en souhaitant une bonne lecture. --Sidonie61 (discuter) 25 février 2021 à 18:23 (CET)[répondre]
Je suis allée m'expliquer ce soir sur les pages de discussion de "Eugene Zelenko" (en anglais) et "Ju Ta" (en français). Je ne sais pas si ce sera suffisant. Merci--Mireille Théobald (discuter) 25 février 2021 à 19:22 (CET)[répondre]
Bonjour, Hier soir, j'ai enfin reçu des réponses précises sur la marche à suivre pour régulariser la situation. D'une part, Jeff G. m'a envoyé le modèle de lettre (en anglais) à envoyer à permissions-commons@wikimedia.org ; je l'ai envoyée hier soir ; je n'ai pas encore reçu le ticket. D'autre part, Ju Ta m'a indiqué ce que je devais faire pour changer de licence ; j'ai fait cette modification ce matin pour les 6 fichiers en cause; de plus, j'ai modifié les sources de ces 6 fichiers. Je n'ai trouvé nulle trace du passage du fraudeur. Par ailleurs, je viens d'aller sur mon brouillon pour essayer de rajouter des n° ISSN sur certaines références; en cliquant sur "modifier le code", il ne vient qu'une page blanche avec la mention "Références nombreuses" ; en cliquant sur modifier, les références sont sur un fond bleu où je ne peux rien faire. N'y a t-il pas moyen de faire sortir la fin de mon brouillon de la boîte déroulante pour que je puisse travailler? Merci--Mireille Théobald (discuter) 26 février 2021 à 15:42 (CET)[répondre]
Bonjour Mireille, Émoticône pour les démarches sur Commons, elles étaient en effet indispensables pour ne pas voir supprimer tous les graphiques ! Par contre pour le reste, je pense que Notification Philippe rogez : pourra certainement vous aider sur la maîtrise des bandes déroulantes. Enfin je vous confirme que je reçois bien tous vos messages, bien que vous ne m'ayez pas notifiée, car j'ai votre page de discussion dans ma Liste de suivi. Je suppose que Philippe rogez l'a également ? Enfin je trouve que votre apprentissage sur WP se déroule bien à ce que je vois. Continuez ainsi. Cdt.--Sidonie61 (discuter) 26 février 2021 à 21:19 (CET)[répondre]

Travail sur les références[modifier le code]

Notification Philippe rogez et Sidonie61 : La remise en place du brouillon en clair m'a permis de retrouver mes repères et de rajouter les codes ISSN ou BNF que je voulais placer ( Merci à Philippe rogez). Je dois encore en trouver quelques-uns, mais il n'est pas certain que j'arrive à trouver les codes des ouvrages ou articles en allemand. Quelles modifications dois-je encore apporter? Merci et bon dimanche!--Mireille Théobald (discuter) 27 février 2021 à 16:27 (CET) Notification Philippe rogez et Sidonie61 : Bonjour, Philippe ayant préparé des cases pour la bibliographie sur le brouillon, dois-je comprendre que je dois y répartir les références du brouillon? Merci. Hier, en travaillant sur les références allemandes, j'ai eu la chance de pouvoir corriger le prénom de Deecke et de découvrir un article sur lui dans Wikipédia, en allemand, mais avec sa traduction. J'ai donc fait un lien.--Mireille Théobald (discuter) 2 mars 2021 à 08:40 (CET)[répondre]

Bonjour Mireille, inutile de me notifier car je lis vos messages qui s'affichent sur ma Liste de suivi. Par contre, je vous conseille d'aller directement sur la Page de discussion (PdD) de Philippe rogez qui ainsi sera dûment informé de vos demandes. Bon courage pour la suite de votre brouillon (cf notification de ce jour que je vous ai adressé lors de mon message à Philippe rogez). --Sidonie61 (discuter) 3 mars 2021 à 12:21 (CET)[répondre]
Notification Philippe rogez : Bonjour, Ce matin, pendant que je complétais la bibliographie, j'ai réalisé que vous travailliez aussi dessus; de ce fait, je suis allée rajouter quelques taxons sur wikispécies. Pour en revenir à la bibliographie, j'ai cru bien faire en répartissant mes références dans les 4 sous-sections que vous aviez préparées. Pour les premières que j'ai faites, j'ai essayé d'appliquer le modèle que j'observais dans les 3 premiers titres de N. Th. avec des {{, |, et mots supplémentaires, mais cela n'a pas marché, car je retrouvais en prévisualisation les mêmes signes. Ce matin, j'ai comparé sur "Voir les modifications" les deux versions; j'ai recopié les versions rose et bleue. Je crois comprendre qu'il faut opérer sur deux secteurs à la fois, mais je suis loin de pouvoir y arriver pour le moment. En tous cas, je vous remercie pour cet exemple.--Mireille Théobald (discuter) 4 mars 2021 à 11:54 (CET)[répondre]

Commons : mieux ![modifier le code]

Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : On dirait que la situation commons s'améliore bien !

1) "File:N. THEOBALD, Fig. 5 Aquisextana Irenaei.pdf" Ok avec cinq catégories (je lui en ai rajouté deux !)

2) je vous propose de supprimer la version grise "File:Nicolas Théobald, Aquisextana Irenaei.jpg" selon c:Commons:Deletion_policy/fr#Suppression_rapide : si vous avez activer l'option Ajax.... adhoc vous avez en dernière ligne du menu Outils à gauche la ligne "Proposer la suppression" cool non ?

3) "File:Terrasses alluviales Fig. 1 et 2, T. emboîtées Fig. 3, T. étagées.pdf" Ok avec trois catégories

4) je vous propose de faire la suppression de la version grise : "File:Terrasses emboîtées ou étagées. M. Darmois-Théobald et Y. Rangheard.jpg"... à vous de faire, le "chef a toujours raison". Émoticône

5) Concernant "File:N.THEOBALD, Fig. 4 Fac-similé Pl II Thèse 1937.pdf" la version blanche de la planche, avec cinq catégories pour faire bonne mesure, je ne suis pas pour solliciter l'atelier des wikigraphistes qui est normalement débordé, (j'ai une demande qui attends depuis des mois!) et dont le retour est aléatoire. je vous propose, de rescanner sur votre poste de travail, et de mettre une nouvelle version bien cadrée et blanche de ce fichier... Bon courage

6) concernant "File:Thèse de Nicolas Théobald, pl. II, Insectes du Sannoisien du Gard.jpg" on attend voir le résultat du point 5! Émoticône

7) Vous aviez oublié de nous parler de votre activité du 16 février 2021 : vous avons aussi une photographie couleur ! avec des droits OTRS au top Émoticône Je propose que VOUS fassiez le changement sur l'article français en ligne dans la boîte Infobox et la photo grise dans le paragraphe activités... Émoticône

8) concernant le fichier "Le Professeur N. THEOBALD en 1973.jpg" je vous propose, de refaire un scan en blanc pour une nouvelle version de ce fichier... Je n'ai de conseils concernant l'"auteur anonyme", mais est-ce qu'une évolution de celui-ci vers l'éditeur ou vous n'est pas possible, car vous allez avoir du mal à contacter l'anonyme... Émoticône

9) vous avez bien sûr la possiblité/droit(/devoir!?) de téléverser d'autres fichiers, n'oublier pas de mettre la catégorie Nicolas Théobald qui me semble pour l'instant un bon repère. le point sept est un coup de chance de ma part. Si s'il en a d'autres de cachés, c'est le moment d'en parler de les retrouver Émoticône

En tout cas, il fait beau temps et bonne pêche aux images... A+ bien cordialement --Philippe rogez (discuter) 4 mars 2021 à 15:11 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Philippe rogez et Mireille Théobald : Et bien tout cela avance bien et prend tournure. Merci Émoticône encore à vous, Philippe, pour toutes vos contributions, corrections et recommandations. Mireille a bien progressé sur Commons ce qui mérite des compliments Émoticônecar le droit d'auteur est complexe ainsi que les licences et catégories. Bonne continuation, le printemps devrait bientôt arriver nous amenant le soleil et le Amour à l'ouvrage. --Sidonie61 (discuter) 4 mars 2021 à 15:43 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Philippe rogez et Sidonie61 : Je viens d'aller sur Commons demander la suppression des images grises Aquisextana et Terrasses. Cela va être examiné par un comité, donc patience. Pour le portrait, j'attends que la photo avec le poisson fossile soit supprimée par une quelconque autorité ; j'espère toujours que cette photo soi-disant illégale, mais qui était la préférée de mon père, pourra rester en ligne. D'ailleurs, je l'ai déjà rencontrée sur le site de la BNF! En attendant, je vais tenter de rescanner la planche II de la thèse, mais ce n'est pas facile car c'est un gros livre relié. Merci de vos encouragements si nécessaires.--Mireille Théobald (discuter) 4 mars 2021 à 16:10 (CET)[répondre]

copyright commons ![modifier le code]

Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : je suis tombé sur les commentaires suivants de musées du sud de la France : Discussion:Tomognathus gigeri. J'ai l'impression de vos/nos soucis avec Commons, c'est du pipi de chat à côté ! Émoticône Vous voyez à quoi vous avez échappé : le blocage IP ! bon courage et A+--Philippe rogez (discuter) 10 mars 2021 à 01:59 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Philippe rogez et Sidonie61 :. Ces controverses sont en effet effrayantes, surtout pour des chercheurs qui travaillent sérieusement et demandent seulement un peu de reconnaissance. Je vois qu'elles vous donnent aussi des insomnies. De mon côté, ce n'est jamais sans angoisse que je communique avec wikipédia. A ce propos, je voudrais savoir si mon travail en cours sur les références est ce qu'il faut faire ; car je supprime les détails sur les références numérotées, que je transforme en notes et que j'essaie de lier à la bibliographie. Ces jours-ci, il y a des travaux sur le réseau électrique local, qui fait craindre une coupure à tout moment. Hier, je n'ai pas pu travailler. Aujourd'hui, on doit changer notre compteur! Bonne journée.--Mireille Théobald (discuter) 10 mars 2021 à 10:01 (CET)[répondre]
reBonjour (à la lumière c'est fois-ci donc) Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : 1) effectivement on peut appeler insommnies la recherche d'image sur Commons pour wikikepia. C'est une longue habitude, chez moi au moins, de parcourir les communes pour retrouver des cours d'eau et catégoriser...ou seulement classer... comme je suis passé aussi évaluateur en paléontologie, c'est consternant de voir des bonnes volontés d'abandonner le téléversement, uniquement parce que c'est des anglophones, ou que c'est mal expliqué, bon d'accord les copyright ont des pièges en plus...
2) Sinon je vois que les harvsp dans des note n'ont presque plus de secret pour vous. PS il y a aussi Sfn qui regroupe les deux en plus court, quand vous avez bien compris...
3) en tout cas, c'est bien ce qu'il faut faire... 1/3 est donc fait, je vous accorde que c'est parfaitement fastidieux, et que même "les caractères blancs" m'embêtent parfois pour faire le lien: toujours vérifier la "ligne bleue des vosges" : pour les id=, je fais copier/coller pour être sûr le la clé d'appariement
4) l'avantage de la méthode (fastidieuse mais efficace), est qu'elle allége le texte, et que la bibliographie est avec ouvrage ou article, dans l'ordre que l'on veut, ce qui permet d'éviter les doublons, ou multiples...
5) Y vous reste plus qu'à mettre les plumes en fin d'ouvrage ou d'article... Émoticône
6) je vois que vous êtes pleine de courage cette semaine et que la modernisation est pour 2021 : nouveau compteur/ nouveau navigateur Edge/ nouvelle vaccination / nouveaux interlocuteurs/ abandon de la peinture à l'huile pour wikipédia ( ah non ça c'est faux, c'est juste passager ) Émoticône
Plein d'encouragements, bonne continuation détendue, sans stress malvenu, juste un peu pour finir avant la nuit, s'il y a une panne de courant Émoticône bien cordialement A+--Philippe rogez (discuter) 10 mars 2021 à 11:30 (CET)[répondre]
Bonjour, Les liens avec les articles lisibles en ligne ne sont pas évidents! J'étais très contente d'avoir trouvé en ligne sur Persee les 3 pages de l'article de Roger Clément (1927) et j'ai rajouté dans la page N. Th. une note et mention de l'article, avec le détail du lien recopié en haut de l'article en ligne. Mais voilà que, à l'essai, le lien ne fonctionne pas. Il y a-t-il une solution? Merci pour vos conseils;--Mireille Théobald (discuter) 11 mars 2021 à 10:50 (CET)[répondre]
Notification Philippe rogez et Sidonie61 :Bonjour, Cet après-midi, à force d'essayer différentes configurations, je crois que j'ai réussi à mettre en place d'une part un lien de la page biographique avec l'article de Roger Clément, d'autre part un lien du texte sur les terrasses avec un important article de 1948. J'ai aussi changé la figure 4. Je reprendrai demain, car ma vue se fatigue. A bientôt--Mireille Théobald (discuter) 11 mars 2021 à 15:58 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : Super. La "salamandre" (vous Mireille) est désormais "à l'épreuve du feu" de wikipédia Émoticône. Félicitations, continuez bien et A+--Philippe rogez (discuter) 11 mars 2021 à 16:17 (CET)[répondre]
Formidable, et avec l'attention précieuse de notre cher Philippe, qui suit çà de près, çà roule ma poule Émoticône. Vous voilà rodée ma chère Mireille (je n'oublie pas votre prénom, originaire de la poésie de Frédéric Mistral) ! Avec toutes mes ficelles de caleçons Émoticône sourire. --Sidonie61 (discuter) 11 mars 2021 à 18:21 (CET)[répondre]

Mes problèmes de liens[modifier le code]

Notification Philippe rogez : Bonjour, Aujourd'hui, j'étais fort contente d'avoir trouvé à lire en ligne deux articles du Bulletin de la Société des Sciences de Nancy de 1937, notamment la "Note complémentaire sur les Insectes fossiles oligocènes des gypses d'Aix-en-Provence", d'où sont extraits les photo et dessin d'aquisextana. (J'ai toutes les publications de N. Th. sur papier, mais c'était pour les lecteurs de wikipédia). Il faut d'abord remarquer que le n°ISSN de ce périodique varie selon les années. Les années 1936 à 1960 ont: 1155-1119. Tous les numéros de l'Académie lorraine des sciences sont sur une page intitulée: documents.irevues.inist.fr/handle/2042/27247. Ensuite si on choisit l'année 1937, on a documents.irevues.inist.fr/handle/2042/28110 et quand on déroule les pages du n°6 de 1937, on a: documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/28640/ALS_1937_6_0.pdf?sequence=1 C'est ce que j'ai reproduit sur le code de la bibliographie du brouillon, mais impossible de faire le lien, car on me répond que j'ai dû me tromper ou que le site n'est pas sécurisé; j'ai fait divers essais en rajoutant http, https, ou www, ou les deux sans succès. Auriez vous une explication?? si vous avez le temps. Merci d'avance.--Mireille Théobald (discuter) 15 mars 2021 à 18:16 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Mireille Théobald : pourtant le lien dont vous parlez à l'air très sympathique BM SSN Juin 1937. Je vous laisse le recopier et l'utiliser A+--Philippe rogez (discuter) 15 mars 2021 à 18:26 (CET)[répondre]
Bonjour, J'ignore comment vous avez découvert qu'il fallait ajouter BM SSN Juin 1937. Mais je vais le faire et j'espère que cela va fonctionner. En tous cas un grand Merci.--Mireille Théobald (discuter) 16 mars 2021 à 08:19 (CET)[répondre]

Notification Sidonie61 et Philippe rogez :Bonjour, A propos de la suppression d'une virgule, je vais sans doute modifier légèrement le texte demain pour qu'il soit plus clair. D'autre part, je ne comprends pas le déplacement du point à l'extérieur des accolades }}}}, car j'ai toujours suivi le modèle mis en place par Philippe rogez, qui avait l'air de fonctionner.--Mireille Théobald (discuter) 17 mars 2021 à 18:17 (CET)[répondre]

Honneur à Henriette![modifier le code]

Notification Sidonie61 et Philippe rogez : Bonjour, Je suis enchantée des traits de couleur qui apparaissent maintenant sur mon brouillon, soit directement sous la figure 4, une échelle de temps, soit au gré des liens, de magnifiques photos d'orchidées ou de petites bêtes. De mon côté, j'ai beaucoup travaillé à trouver des liens directs avec des articles lisibles en ligne. Mais je n'ai pas trouvé à lire d'articles des Annales de l'Université de Besançon ou de l'Universitas Sarraviensis. Il faudrait aussi arriver à une claire distinction entre les liens qui mènent à une lecture directe et ceux qui ne mènent qu'à une fiche de bibliothèque. Le dernier lien que j'ai mis en place concerne le compte-rendu d'Henriette Alimen concernant l'ouvrage de N.Th. sur la Préhistoire, compte-rendu trouvé après des heures de recherche. J'ai voulu faire un lien en bleu vers l'article sur "Henriette Alimen", mais il faut passer par wikidata pour trouver un article en anglais, ou en allemand ou en...gallois! et j'ai donc mis comme j'ai pu la référence https, qui permet de lire en anglais, avec une très mauvaise traduction en français, en fait très peu de chose sur cette célèbre préhistorienne qui fut Présidente de la Société Géologique de France. La photo sur Commons (où elle est derrière un appareil photo) est de Théodore Monod! Pour mon article, c'est une "source" de premier plan. Aussi je serais très contente que vous m'expliquiez comment faire apparaître son nom en bleu. Merci à l'avance.--Mireille Théobald (discuter) 18 mars 2021 à 16:32 (CET)[répondre]

Pour faire apparaître son nom en bleu, c'est-à-dire en lien interne, il faut traduire sa page en anglais  ! --Sidonie61 (discuter) 18 mars 2021 à 17:01 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : 1) Je voulais vous remercier pour votre constance dans l'effort : toutes les références de votre brouillon sont désormais en harvsp/ouvrage, article ou lien web: très bien Émoticône
2) le nouvel article Aquisextana irenaei est désormais créé (par mes soins: traduction néerlandais et suédois) et illustré par vos soins Émoticône. Il a encore besoin de vos mises à jours, je ne voudrais pas vous enlever le pain familial de la bouche... le gard oligocène avec sources et la frise colorée... ,
donc bien cordialement et à demain pour de nouvelles mises à jour--Philippe rogez (discuter) 18 mars 2021 à 19:12 (CET)[répondre]
Bonjour, J'avoue que je ne comprends pas l'intérêt de traduire en anglais une page en anglais, déjà traduite sur place en français approximatif, ni pourquoi le lien direct que j'avais établi avec la page en anglais est remplacé par du rouge. Je pensais qu'il fallait éviter le rouge à tout prix! Quant à Aquisextana, elle mérite sa page; merci de l'avoir créée ; son tour viendra si je suis toujours en vie l'hiver prochain, quand l'article Nicolas Théobald sera sorti de son purgatoire. Bonne journée--Mireille Théobald (discuter) 19 mars 2021 à 09:11 (CET)[répondre]
Notification Mireille Théobald : Hé hé, chère madame, c'est que vous n'aviez pas mis le lien mais une référence à WP en anglais. Or, ceci est prohibé car WP n'est pas une référence pour WP ! Il est de règle de mettre en forme le lien interwiki comme il l'est désormais, et si ce dernier est bien libellé en rouge, il n'y a aucun empêchement à avoir de tels liens rouges dans un article, fut-il de qualité Émoticône ! Une traduction en français approximatif est loin de correspondre au style encyclopédique de WP ! une traduction se doit d'être faite avec soin, de façon à présenter au lectorat francophone un texte clair et exhaustif Émoticône.--Sidonie61 (discuter) 19 mars 2021 à 10:13 (CET)[répondre]
Donc tout va bien, les scientifiques français pratiquant tous l'anglais de base, mais ils seront surpris de tomber sur une page inexistante et n'auront pas forcément le réflexe de cliquer sur wikipédia en anglais! Pauvre Henriette!--Mireille Théobald (discuter) 19 mars 2021 à 11:47 (CET)[répondre]
Notification Mireille Théobald : Hé hé, détrompez-vous ! Les scientifiques français pratiquant tous l'anglais de base doivent être accoutumés à consulter les arrticles en anglais en activant un simple clic Émoticône sourire !--Sidonie61 (discuter) 19 mars 2021 à 12:02 (CET)[répondre]
Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : Bonjour les wikipédistes bientôt confinées (mais pas sidonie, on dirait : (61))?). Je vous signale que je vois plein de bonnes nouvelles... Émoticône
1) Vous avez encore plein d'occupations de prévues puisqu'on parle déjà de l'hiver prochain Émoticône
2) les liens avec le papillon d'irène ont donc été mis en place et on permis de corriger deux erreurs de secrétariat/typographie Émoticône.
3) puisque vous parlez de purgatoire, j'ai aussi un nouveau petit boulot, qui vous prendra moins d'une semaine, il faut mettre en place le paramètre alt= sur les images pour satisfaire l'accessiblité ou les accessibilité diverses et variées.
4) qui s'occupe de créer l'article en question ?
en vous laissant opérer et en vous souhaitant bon courage pour ce week-end--Philippe rogez (discuter) 19 mars 2021 à 11:54 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Philippe rogez : encore Merci Émoticône pour vos remarques et conseils, sans oublier votre humour ravageur Émoticône qui fait particulièrement du bien Émoticône, ainsi que vos encouragements à notre chère Mireille.--Sidonie61 (discuter) 19 mars 2021 à 12:07 (CET)[répondre]

Planches annexes : commentaires ou sources en ligne ?[modifier le code]

rebjr Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : 1) A force de gratter le gypse (d'Aix en Provence) ou les terrains oligocènes du Gard, je m'apercois que nous n'avons pas les explications de la planche II Insectes du Sannoissien du Gard. Avez vous ou pourriez vous mettre en information de l'image les explications des numéros 1à 17 ?... 2) Le taxon déjà existant dans wikispecies est le Carebara thorali : auriez vous une image/photo du même genre que Aquisextana irenaei ? 3) Comment peut-on faire pour les photos des autres taxons ? avez vous une collection ?... A vous lire et bien cordialement --Philippe rogez (discuter) 19 mars 2021 à 17:37 (CET)[répondre]

Notification Philippe rogez et Sidonie61 : Bonjour! 1) Ce matin, je vous ai fait la liste des noms des 17 espèces de la planche II; elle est le plus près possible de cette planche. J'espère que c'est assez précis; sinon, je peux encore recalculer la longueur de chaque individu, mais on va me dire que l'article devient trop long. 2)J'ai trouvé dans wikispecies Carebara Thorali; je suppose que c'est le nouveau nom de Erebomyrma Thorali, décrite dans la Note complémentaire sur le gypse. Je peux faire des photos de détail en reprenant les planches de la thèse ou des articles avec un bon éclairage : travail à programmer quand l'article N. TH. sera terminé. 3)Aquisextana Irenaei devient une vedette. Puisque sa description est lisible en ligne dans l'article sur les gypses, rien ne vous empêche de choisir dans cette description les passages les plus significatifs. Je n'en exige pas l'exclusivité et vous n'êtes pas obligé d'attendre l'hiver prochain. 4)Pour "mettre le paramètre alt=:où et comment? et de même vous demandez qui va créer l'article? je suppose qu'il s'agit de raccrocher le brouillon à la page déjà en ligne. La personne qui a le plus le temps tout en ayant toutes les compétences me rendrait bien service en publiant mon brouillon, car je prévois bien des problèmes lors du rapprochement des deux séries de notes et des bibliographies. Merci pour votre aide et bonne fin de semaine.--Mireille Théobald (discuter) 20 mars 2021 à 13:45 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : 1) Merci bien la liste des dix-sept espèces, insertion express Émoticône : elle a été placée en note annexe, toujours pour raccourcir le texte principal (vous n'aviez pas encore d'exemple de note c'est fait ! Émoticône
2) vous avez raison, bien sûr, pour Erebomyrna thorali synomyme de Carebara thorali ( sauf pour la majuscules au deuxième nom latin d'espèce Émoticône ) comme l'indique (en) Référence Paleobiology Database : †Carebara thorali Théobald 1937 (consulté le ). Je suis bien sûr preneur des photos/image que vous pourrez mettre à disposition : un article non illustré n'a pas la même saveur...
3) J'ai introduit un alt dans l'article de base |alt=Le Professeur N. Théobald, dans son laboratoire de l'Université de Franche-Comté à Besançon, examine un fossile de poisson le 5 juin 1973. (j'ai ouvert un incident, ça sert à rien dans l'infobox Biographie2 !) mais il y a un alt= sur la première image de votre brouillon : j'ai donc positionner ces alt sur les trois autres et enlever les pixels explicites car déconseillés et remplacer par droite. Voir WP:AA et Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Images à lire et relire deux fois (c'est normal de ne pas comprendre en première lecture, on n'a plus l'habitude de plonger dans la piscine et le grand bain Émoticône)
4) Vous avez fort bien avancé sur ce brouillon. Mais avant de sauter à la publication, j'ai encore au moins deux questions :
5) pouvez vous préciser les trois lieux : marais subtropicaux du gard, steppes arides de Haute-alsace, Lagunes de provence. Il serait dommage de rater les articles déjà existants qui pourrait illustrer ou completer comme la réserve nationale de Montenach... Émoticône
6) question à toutes les deux, devons nous remettre ou abandonner les deux boîtes déroulantes pour la publication que j'avais introduites ?
7) il me semble, que vous êtes mieux placée que moi pour la publication et les droits d'auteurs. Je me réserve l'amélioration, si nécessaire après, donc plutôt l'inspection des travaux finis, si ça ne vous dérange pas...
8) Donc si j'ai bien compris, je vais traduire l'article Henriette Alimen depuis l'anglais, puisqu'il parait qu'il y a plein de bonnes raisons pour que ça arrive dans mon banette Émoticône.
bien cordialement (reconfiné) et A+--Philippe rogez (discuter) 21 mars 2021 à 03:52 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Philippe rogez :, je vous remercie de votre suivi constant et efficace, notamment pour les alt dans les images illustratives, irait-on vers une labellisation Émoticône ? Pour faire suite à votre question, je vous rejoins dans le choix des bandes déroulantes lors de la publication du brouillon dans l'espace principal. Tout comme vous, je constate que Mireille a encore progressé Émoticône. On s'achemine vers un résultat de plus en plus prometteur. Bien à vous deux.--Sidonie61 (discuter) 21 mars 2021 à 08:28 (CET)[répondre]
Notification Philippe rogez et Sidonie61 :Bonjour, Je dois en effet beaucoup de reconnaissance à Philippe, qui a encore passé une nuit blanche à mettre ma liste d'espèces là où elle devait être et à installer des alt= ; j'essayerai de comprendre... Mais en priorité ce matin, j'ai essayé de me renseigner sur la nomenclature zoologique, sans arriver à trouver, dans tous les articles sur les taxons, depuis quand les noms d'espèces dédiés à un pays ou à une personne avaient leur première lettre en minuscule ; comme St Thomas, je voudrais le voir pour le croire. Ceci dit, tout change et c'est dur pour les anciens encore accrochés au cocotier et qui voient que leur cocotier a maintenant les pieds dans l'eau. Aujourd'hui, je vais donc préciser les gisements dont les insectes ont été analysés, mais nous ne trouverons pas de photos d'époque pour ces réserves de biodiversité. Bonne journée.--Mireille Théobald (discuter) 21 mars 2021 à 11:36 (CET)[répondre]
Bonjour Mireille, il s'agit uniquement du 2ème nom d'espèce en latin qui débute par une minuscule, si j'en crois les propos de Philippe rogez.--Sidonie61 (discuter) 21 mars 2021 à 11:54 (CET)[répondre]
Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : 1) Je vois qu'il n'y a pas que moi qui a l'humour ravageur : Mireille est la deuxième à me signaler qu'en paléontologie, elle ne fournira pas de photographies d'époque Émoticône. Je ne suis pas inquiet, car le paléoart a été inventé pour que les artistes peintres aient du boulot Émoticône Le sujet des animaux autour du "cocotier" ayant bien entendu tout son ressort en période de confinement.
2) j'ai trouvé le nom binominal#Présentation formelle avec la recommandation 60 F.1. : bonne digestion, car la base de données TPDB Paleobiology Database et les habitudes wiki... ne m'ont pas indiqués beaucoup de majuscules pour l'instant... donc à creuser/vérifier
Bien à vous --Philippe rogez (discuter) 21 mars 2021 à 12:24 (CET)[répondre]
Pour ne pas être en reste, je viens de traduire la page d'Henriette, ce qui fera je pense grand plaisir à notre chère Mireille Émoticône sourire. De plus, cela permettra de dégager Philippe qui pourra ainsi s'inscrire dans ces spécialisations scientifiques que sont notamment la paléontologie. Merci Émoticône encore pour toutes ces explications et surtout pour ce bel art qu'est le paléoart que je découvre avec youpi. Bon dimanche à vous deux. --Sidonie61 (discuter) 21 mars 2021 à 13:36 (CET)[répondre]

Nouvelles du "front illustre" ?[modifier le code]

Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : Quelles nouvelles du front ? une "légende urbaine et numérique" dit que les artistes peintres ont des soucis avec les photographes Émoticône : Sur commons, "on supprime" des photographies par peur du procès, alors qu'on laisse des semaines, des photographies que le téléverseur a demandé de supprimer immédiatement. Mais il se peut que mes oreilles, soient un peu bouchées, car je n'ai plus l'eau de javel des piscines pour nettoyer l'ours blanc... Si jamais vous avez une consigne claire, pour remettre une imge/photo/fichier, avec comment positionner l'auteur et les droits OTRS, n'hésitez pas à nous en faire part. Ça va forcément servir, vous n'êtes pas la seule à la peine, comme déjà vu sur le Palé'O'Café. Donc bon courage, vous avez notre soutien plein et entier, qui ne sert à rien, sauf au moral, mais une salamandre est à l'épreuve du feu, donc cordialement et à vous lire --Philippe rogez (discuter) 22 mars 2021 à 12:08 (CET)[répondre]

Bonjour Notification Philippe rogez et Sidonie61 : Je viens de recevoir, après avoir passé tout le dimanche après-midi et ce matin à me justifier, l'avis que Commons avait "bien reçu l'autorisation pour ces images" et "fait les modifications nécessaires sur les pages de description". Je serai donc tranquille au moins un mois, mais je ne trouve pas drôles ces alertes répétées.--Mireille Théobald (discuter) 22 mars 2021 à 13:46 (CET)[répondre]
Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : je ne vous suis pas bien : une image a bien été supprimée ? va-t-elle revenir/restaurée par un administrateur ou tous les mois, ce cirque va recommencer ? Il y a une chose dont je suis sûr, c'est qu'en plus la barrière du language n'arrange rien, l'administeur commons qui a fait la suppression est australien et de langue germanique...si j'ai bien suivi... Pour la proximité et la clarté des explications, je ne suis pas convaincu... à vous lire --Philippe rogez (discuter) 22 mars 2021 à 13:55 (CET)[répondre]
J'ai vu disparaître avec horreur Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher. la photo du Pr N. Théobald dans son laboratoire, suivie immédiatement de sa photo couleurs à Besançon ! mieux que les montagnes russes Émoticône ! Du coup j'avais changé la légende et le libellé de l'alternative (alt =). Quel soulagement, j'espère moi aussi que ces manœuvres seront bientôt inutiles et que tout rentrera dans l'ordre, une fois que les justificatifs auront été bien pris en compte. --Sidonie61 (discuter) 22 mars 2021 à 14:39 (CET)[répondre]
Avec retard, je réponds au sujet des fichiers. Cette réponse était prête vers 14h15, quand elle a été effacée par coupure de la livebox. En ce moment, la fibre est connectée dans notre village, d'où de fréquents arrêts. Bref, la photo de 1973 a bien disparu pour toujours : son auteur étant anonyme, il n'était pas possible de l'utiliser, l'auteur pouvant sortir de sa tombe ou donner à son héritier l'idée de nous demander des comptes. C'est pourquoi, le 16 février, j'avais recadré une photo en couleurs de 1976 prise par Jean, qui de son côté avait fait une déclaration sur l'honneur qu'elle était bien de lui. Cette photo dûment labellisée attendait son heure. Pour les autres fichiers illustrant mon brouillon, j'avais placé à la mi-février la licence cc-by-sa-4.0-heirs, qui m'avait été conseillée par un certain Ju-Ta et j'avais écrit à "permissions". J'ai donc été étonnée que tous les fichiers se retrouvent menacés de suppression au moment où le portrait de 1973 a été éliminé. J'ai passé tout le dimanche après-midi et ce matin à envoyer des helps et mails de tous côtés et surtout un acte de naissance scanné et une déclaration de consentement manuscrite et scannée à "permissions-wikimédia francophone". Le résultat positif est arrivé assez rapidement. Bien à vous. Suite au chapitre suivant.Mireille Théobald (discuter) 22 mars 2021 à 18:09 (CET)[répondre]

Les bonnes nouvelles : trois références éducatives[modifier le code]

Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : Par hasard, je viens de mettre à jour la bibliographie de deux articles, coup sur coup, avec |Lien auteur1=Nicolas Théobald dans le modèle {{ouvrage}} sur les deux articles Paléobiologie et Chert de Rhynie (en Écosse)Émoticône avantage : "le lien avec l'article Nicolas Théobald est fait". J'espère que cela console, même si ça ne ramène pas les images...Émoticône A+--Philippe rogez (discuter) 22 mars 2021 à 15:37 (CET)[répondre]

+ Graptolite ! --Philippe rogez (discuter) 22 mars 2021 à 15:55 (CET)[répondre]
Bonsoir(c'est la fatigue!) Ici, je veux vous remercier pour toutes les améliorations que vous avez apportées à la page ou au brouillon pendant mon combat singulier contre les moulins à vent. De mon côté, comme il faisait trop froid cet après-midi pour désherber, j'ai préparé au brouillon de brouillon les descriptions de paysages suggérées par Ph. R.. Il ne faut pas que ce soit trop long quand même ; ce sera en place dans la semaine. J'ai aussi sorti de l'Aide : "comment publier mon brouillon" et là je vois que le cas de l'insérer dans un article existant n'est pas prévu du tout. Qu'en dites vous?--Mireille Théobald (discuter) 22 mars 2021 à 18:23 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : Je vous confirme que publier mon brouillon prend tout l'article. par contre vous pourriez faire la fusion dans votre brouillon, puis publier ou copier l'article complet préparé... ça me semble d'ailleurs une bonne idée au vu des coupures de courant/ligne possible Émoticône vous pourriez faire les sauvegardes que vous voulez sur le brouillon... --Philippe rogez (discuter) 23 mars 2021 à 10:13 (CET)[répondre]
Notification Mireille Théobald : puisqu'on reparle de publication, je voulais ajouter une suggestion que j'avais déjà évoquée, et malgré le fait que vous ayez déjà bien rempli wikispecies, je pense qu'un paragraphe "taxons créés" ""espèces"" voir wikispecies, "genre" Aquisextana, etc... "famille" si créée... etc. (une synthèse courte, dans l'arbre des taxons et sans précisez les espcèes qui sont déjà dans wikispecies, PS ça pourrait être aussi mis dans wikispecies... Émoticône) Pouvez vous facilement compléter, car je n'arrive pas à faire la recherche dans paleodatabase... taxons oui, auteur/inventeur non ! bonne continuation et A+--Philippe rogez (discuter) 23 mars 2021 à 11:14 (CET)[répondre]
Sur le départ,(Kiné pour Jean et courses), Je ne vois pas la marche à suivre pour fusionner article et brouillon; il faudrait détailler. Je mettrai un avis pour les taxons. Ce matin, j'ai préparé le texte complémentaire pour les paysages oligocènes. A bientôt.--Mireille Théobald (discuter) 23 mars 2021 à 14:56 (CET)[répondre]
1) préparer tout l'article Nicolas Théobald dans le brouillon...
2) +2 taxons dans wikispecies : Ancylochira oligostriata et Hister pitoni dans wikispecies + 1 lien sur Cryptocheilus dubius : la promenade avec lunette de soleil sur le trottoir de Google efficace quand on a la bonne clé... Il faut s'aérer, c'est le printemps, --Philippe rogez (discuter) 23 mars 2021 à 16:06 (CET)[répondre]
Notification Philippe rogez et Sidonie61 : Bonjour, Si vous allez sur le brouillon, vous constaterez que j'ai commencé à "faire la fusion dans le brouillon", comme Philippe le recommandait hier. En copier-coller, il semble que cela marche; j'en étais étonnée moi-même. Dois-je continuer ainsi? Je trouve très beau Hister pitoni en noir et rouge; j'ai fait il y a quelque temps une toile avec une quantité d'insectes dessinés comme des rubis, une autre d'insectes comme des grenats! Très intéressant aussi l'article sur le Chert de Rhynie avec lien sur Th. et Gama. J'espère avoir bientôt le temps de faire des photos d'après les ouvrages publiés ; il semble difficile de retrouver les originaux des photos dans les mètres-cubes d'archives paternelles.
Je suis très reconnaissante à Sidonie pour avoir mis en place un lien bleu avec la grande Henriette Alimen, grâce à sa traduction. J'ai vu que Philippe a créé une nouvelle page de discussion/brouillon. Faut-il abandonner celle-ci, qui en effet commence à être bourrée?--Mireille Théobald (discuter) 24 mars 2021 à 10:07 (CET).[répondre]
Bonjour Mireille Théobald et Philippe rogez Émoticône, je n'ai pas constaté de changement sur la page Nicolas Théobald au niveau du brouillon qui ne figure pas encore sur l'espace principal. Peut-être que Philippe pourra vous être utile comme contributeur habitué à ce genre d'articles scientifiques. En tout cas, tout cela avance au mieux et il convient de rester Émoticône pour poursuivre toutes ces contributions assez complexes, comme recommandé par Philippe qui suit le dossier de votre père comme le lait sur le feu ! Bien à vous deux. --Sidonie61 (discuter) 24 mars 2021 à 10:59 (CET)[répondre]

Fusion page-brouillonMireille Théobald (discuter) 24 mars 2021 à 11:42 (CET)[modifier le code]

Notification Sidonie61 et Philippe rogez : Bonjour, C'est du côté Brouillon que l'on peut voir les paragraphes que j'ai recopiés de la page en clair. J'ai cru comprendre que c'est cela que je devais faire et que ensuite le brouillon complet serait "publié". Evidemment la page existante est toujours en place. Attendons les instructions.--Mireille Théobald (discuter) 24 mars 2021 à 11:42 (CET)[répondre]

Oh désolée, je vais devoir changer de lunettes ou être moins étourdie Émoticône sourire. Tous mes compliments Émoticône.--Sidonie61 (discuter) 24 mars 2021 à 12:12 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : Si la fusion est terminée dans le brouillon n'hésitez pas à nous le signaler pour aval de VOTRE recopie: Fonction renommage sans recopie de le page de discussion... ( à faire attention aux deux coches donc : la coche suivre est indéferrente de mon point de vue). Pour l'instant, il reste un petit pavé LAUR dans les cévennes et une chaine HEER dans le paragraphe Aix-en-Provence... --Philippe rogez (discuter) 24 mars 2021 à 12:22 (CET)[répondre]
J'ai essayé de faire de l'ordre dans les articles; certains étaient dans les ouvrages.J'avais préparé plusieurs déplacements; je n'ai pas pu enregistrer mes modifications parce que quelqu'un travaillait en même temps. Veuillez donc me préciser vos créneaux horaires Merci!--Mireille Théobald (discuter) 25 mars 2021 à 11:36 (CET)[répondre]
Bonjour Mireille, Pensez à prévenir les autres contributeurs que vous travaillez sur la page en apposant le bandeau en cours, ceci évitera celà. J'ai fini de toute façon et vous pouvez reprendre vos modifications. Bonne journée. --Sidonie61 (discuter) 25 mars 2021 à 11:52 (CET)[répondre]
Bonjour Mireille, sur votre brouillon vous êtes chez vous et prioritaire : écrasez sans complexe la maj qui vous géne. de toute façon, elle n'est pas perdue puisque dans l'historique et vous pourrez toujours allez voir après. Sinon il reste aussi la manipulation plus délicate du changement/actuel. bonne continuation et A+--Philippe rogez (discuter) 25 mars 2021 à 11:56 (CET)[répondre]
Bonsoir, J'ai rattrapé mes corrections en les enregistrant au fur et à mesure, car je ne sais pas comment mettre un bandeau "en cours". Par ailleurs, je ne sais pas ce que sont des coches.( J'ai atteint mon niveau d'incompétence). Je dois encore copier-coller les "liens externes" et relire. Bonne soirée.--Mireille Théobald (discuter) 25 mars 2021 à 21:01 (CET)[répondre]
BonjourNotification Philippe rogez et Sidonie61 : Je n'ai pas réussi à transférer les liens externes, ni par le code, ni autrement; ce n'est peut-être pas possible sur le brouillon. Pour le moment, je relis le brouillon, où j'ai trouvé des quantités de choses à rectifier, donc pour le moment, je continuerai la relecture, mais pas cet après-midi. Mon père aurait été heureux d'apprendre que les insectes de Céreste sont maintenant célébrés dans une réserve naturelle! Bonne fin de semaine--Mireille Théobald (discuter) 26 mars 2021 à 11:37 (CET)[répondre]

Fin de relecture[modifier le code]

Notification Philippe rogez et Sidonie61 : Ce matin, j'ai vu un bandeau en tête du brouillon me réservant la matinée (Merci). J'en ai profité pour terminer ma relecture du brouillon, ce qui ne signifie pas qu'il n'y ait plus rien à corriger ou à améliorer. Je ne suis pas arrivée à transférer les liens externes. Pour les liens internes, j'ai été surprise de voir que j'étais dans la liste des paléontologues français avec mention brouillon ; je ne me considère nullement comme une paléontologue, même si j'ai recopié quelques noms d'espèces. Ce qui me pose problème dans la présentation des publications, c'est que l'on ne puisse pas différencier les articles vraiment lisibles en ligne sur un simple clic de ceux où il faudra passer par une demande officielle pour accéder au document. Et maintenant, que dois-je faire pour la suite des opérations, à moins qu'une personne qualifiée ne s'en occupe? Mais on peut laisser passer le week-end.--Mireille Théobald (discuter) 27 mars 2021 à 11:21 (CET)[répondre]

Je vous propose de vous positionner sur votre page de brouillon, et vous allez chercher le bouton/Fonction "Renommer" sans recopie de la page de discussion... ( à faire attention aux deux coches donc : la coche suivre est indifférente de mon point de vue) et vous posionner le nom de la cible : Nicolas Théobald : ça doit copier tout votre brouillon dans l'article en ligne. De toute façon, c"est sans danger puisqu'il existe plein de sauvegarde... bon courage à tout à l'heure...--Philippe rogez (discuter) 27 mars 2021 à 15:31 (CET)[répondre]
Dans le haut du brouillon ou à gauche, je ne vois nullement "Fonction". Dois-je d'abord cliquer sur "publier mon brouillon"?--Mireille Théobald (discuter) 28 mars 2021 à 15:42 (CEST)[répondre]

LAURENT ???[modifier le code]

Bonjour Notification Mireille Théobald et Sidonie61 : Je ne comprends pas le LAURENT dans ce diff Diff avec LAURENT. Et vous ? bien cordialement et A+--Philippe rogez (discuter) 27 mars 2021 à 22:51 (CET)[répondre]

Récompense contribution Nicolas Théobald[modifier le code]

Bonjour Notification Mireille Théobald : je tenais à vous féliciter pour votre nouvel article Nicolas Théobald de 47ko, mis en place avec taxons, commons, et wikispecies. Vous avez de plus été très patiente envers vos tuteurs, parrrain/marraine, c'est pas courant d'en avoir deux.

Récompense À Mireille Théobald,
pour la très bonne qualité et l'utilité de ce nouvel article Nicolas Théobald
--Philippe rogez (discuter) 1 avril 2021 à 00:21 (CEST)[répondre]

--Philippe rogez (discuter) 1 avril 2021 à 00:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Mireille je plussoie ces félicitations qui vous sont adressées par Notification Philippe rogez :. Émoticône encore pour vos contributions respectives qui ont permis la finalisation de l'article sur votre père. Votre détermination a été remarquable. Je me permets de déposer cette récompense sur votre page utilisateur si ce n'est pas encore fait, libre à vous de la retirer si vous le souhaitiez mais ce serait dommage. Amitiés. --Sidonie61 (discuter) 1 avril 2021 à 19:09 (CEST)[répondre]
Et ce n'est pas un poisson d'avril Émoticône bien que Notification Philippe rogez : soit un tantinet farceur Émoticône !--Sidonie61 (discuter) 1 avril 2021 à 20:18 (CEST)[répondre]
Notification Sidonie61 et Philippe rogez : Merci à tous deux pour ces compliments et cette couronne, dont je ne mérite que quelques feuilles, les autres revenant aux tuteurs qui ont corrigé mes faux-pas quotidiennement, avec tant de patience.--Mireille Théobald (discuter) 2 avril 2021 à 09:19 (CEST)[répondre]

Consultations de la page Nicolas Théobald (90 derniers jours)[modifier le code]

Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.

--Philippe rogez (discuter) 3 avril 2021 à 10:49 (CEST)[répondre]

Notification Philippe rogez : Bonjour et un grand Merci pour ce graphique. Mes frères, mes neveux et nièces sont au courant depuis le 1er Avril au soir ; cela fait quelques dizaines de personnes. J'ai navigué sur wikipédia hier soir et cela m'a éclairée sur divers points. J'ai compris que c'était déjà fort bien d'être classée en A, grâce à tous les liens que vous avez établis, avec Sidonie. Quant à l'intérêt, c'est celui du public, dont on ne peut pas attendre qu'il s'intéresse autant à N. Th. qu'à Johnny. Je me demande si on ne pourrait pas rattacher l'article au projet "Lorraine", car il y a beaucoup de liens avec des anecdotes, des sites et des publications de cette région. Qu'en pensez-vous?--Mireille Théobald (discuter) 3 avril 2021 à 13:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Mireille Théobald : 1) Lorraine/France : malgré le fait qu'il est passé sa jeunesse en Lorraine, il doit y avoir une économie de portails en bas de page : en gros, si l'on met Lorraine (que je trouve restrictif par rapport aux terrasses rhénanes, à une thèse en PACA et en massif central, un poste en Allemagne et professeur à Besançon, il faudrait enlever France, pour laquelle il a bien oeuvré en termes généraux. De plus il y a déjà six portails sur deux lignes, c'est déjà plus que bien. Il me semble que Lorraine n'apporte rien, alors qu'il a déjà naissance dans le département de la Moselle. Et il est décédé à Obernai, donc dans le Bas-Rhin, mais plutôt en Alsace. Résumé, je suis plutôt pour le non sur le portail Lorraine, alors que je n'avais pas hésité sur HZB et éducation. Par contre, je viens de mettre lorrain et français.
2) WP:INTRO : Par contre, comme je sens que vous êtes partisante du mieux, alors que "le mieux est souvent l'ennemi, du bien" : le premier paragraphe d'un article s'appelle le RI résumé introductif. Il fait actuellement une phrase, et c'est trop court. il faudrait une ou deux autres phrases pour synthéser les deux grands paragraphes suivants : Biographie et travaux et publications. Pour information, ce résumé introductif est aussi celui qui pris pour la Lumière/sur quand l'article devient BA ou AdQ : le seul paléontologue labellisé est Charles Darwin (BA). On attend, bien sûr le premier paléontologue français. Trois paléontologues sont désormais dans le parloir d'attente en avancement A : Arlette Leroi-Gourhan (avec trois IWs mais sans photos), Gustav Riek (avec 2 IWs sans image mais allemand) et Nicolas Théobald (sans IW mais avec une photo... ) Vous voyez désormais la ligne bleue des Vosges... A+--Philippe rogez (discuter) 3 avril 2021 à 16:05 (CEST)[répondre]
Bonsoir Notification Philippe rogez : J'ai bien saisi votre argumentation sur le premier point et je reconnais que vous avez raison; vous avez rajouté "lorrain" dans le texte : ce sera suffisant. On ne peut supprimer la France aux Lorrains francophiles. Pour le deuxième point, que j'approuve également, je prendrai quelques jours de réflexion pour trouver les meilleures formulations. Par contre, je ne comprends pas "HZB", qui n'a pas de page sur wikipédia! Je peux attendre la réponse, le temps du week-end. Priorité au ramassage des œufs de Pâques!--Mireille Théobald (discuter) 3 avril 2021 à 21:07 (CEST)[répondre]
Eh bien, pour HZB, il s'agit du Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique. Bonnes fêtes de Pâques à vous deux et vos proches. youpi. --Sidonie61 (discuter) 3 avril 2021 à 23:36 (CEST)[répondre]
Notification Sidonie61 : Bonjour et Merci pour votre réponse rapide, qui m'a éclairée sur le sigle mystérieux! Hier, c'était une journée sans ordinateur (fatigue des yeux et fatigue générale). Mais il va falloir s'y remettre pour la déclaration fiscale!--Mireille Théobald (discuter) 5 avril 2021 à 10:36 (CEST)[répondre]

Taxons[modifier le code]

Notification Philippe rogez : J'ai vu la liste prioritaire des taxons dont je dois faire les photos. Sur Commons, j'ai récemment déposé les photos de Dicranomya antennifera et de Daclera naturalis. Ilisia gracilis est préparée.Mireille Théobald (discuter) 30 avril 2021 à 10:58 (CEST)[répondre]


1er mai : brin de muguet...[modifier le code]

bonjour Mireille, pour continuer les plaisirs wikipédiens de 2021 et suivant

1er mai : brin de muguet dans votre jardin juste avant déconfinement...

A+--Philippe rogez (discuter) 1 mai 2021 à 09:51 (CEST) Notification Philippe rogez : Merci pour ces très jolis muguets. C'est une charmante attention. Je vous souhaite une bonne journée.--Mireille Théobald (discuter) 1 mai 2021 à 14:45 (CEST)[répondre]

Nicolas Théobald : AdQ :-)[modifier le code]

Récompense Merci pour ta création, tes contributions, et ton vote qui ont permis à l'article Nicolas Théobald d'avoir le label AdQ.
--Philippe rogez (discuter) 21 avril 2022 à 01:17 (CEST)[répondre]
Sans l'aide soutenue des coauteurs, Sidonie et Philippe, ce projet n'aurait jamais abouti, même comme simple article. Il s'appuie aussi sur une énorme mise en place d'articles complémentaires sur les taxons, à laquelle je n'aurais pas pensé. On voit là l'expérience de toute une vie. Je pense aussi à tous les lecteurs qui, au passage, se sont donné la peine de partager leurs connaissances. Et ce n'est pas fini. Mireille Théobald (discuter) 27 avril 2022 à 08:59 (CEST)[répondre]

1er mai 2022 : brin de muguet[modifier le code]

1er mai : ces brins de muguet pour vous remercier de votre persévérance dans ce projet désormais récompensé !..

Bonjour Mireille, bon premier mai 2022 : pour continuer les plaisirs wikipédiens de 2022 et suivants, puisque vous avez l'air d'apprécier !

--Philippe rogez (discuter) 1 mai 2022 à 14:36 (CEST)[répondre]

Mes sincères remerciements pour ces jolis muguets que vous avez laissé vivre près de leur lac. Moi aussi j'adore photographier les fleurs dans leur milieu naturel et je les cueille rarement! Bonne pose wikipédienne pour ce Premier Mai. Mireille Théobald (discuter) 1 mai 2022 à 15:34 (CEST)[répondre]

Pluriel[modifier le code]

Bonjour Mireille Théobald Émoticône sourire, je vois ta modification sur l'article Exoprosopa romani constituant à supprimer le pluriel que j'avais remis à « ...espèce d'insectes diptères... ». En fait c'est une vieille discussion, que nous avions eu en particulier avec @Cymbella, et qui peut se comprendre par le fait qu'une espèce représente « un groupe » comportant par définition plusieurs entités. Par conséquent la "règle" est bien de mettre un pluriel à cet endroit. Amicalement Émoticône sourire Givet (discuter) 15 mars 2023 à 07:25 (CET)[répondre]

Bonjour Givet, je m'étais fiée à l'exemple du Petit Larousse : "Espèce de marchand, de comédie", exemple qui évidemment ne correspond pas au domaine qui nous intéresse. Si l'usage en sciences naturelles est de mettre le pluriel, je suivrai l'opinion majoritaire. En tous cas, Merci de suivre l'élaboration de ces articles entomologiques attachés au travail de Nicolas Théobald Mireille Théobald (discuter) 15 mars 2023 à 16:27 (CET)[répondre]

Proposition au label PdQ : Portail:Paléontologie[modifier le code]

Le , le Portail:Paléontologie a été proposé pour être reconnu comme «  Portail de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.
--Philippe rogez (discuter) 7 avril 2024 à 14:47 (CEST)[répondre]
Bonjour, Vu l'énorme travail fourni, le portail Paléontologie mérite largement son label de qualité.Mireille Théobald (discuter) 17 avril 2024 à 18:12 (CEST)[répondre]

Bon mois de mai[modifier le code]

Bonjour Mireille Théobald Émoticône

un brin de muguet pour votre fidélité à wikipédia...
Un brin de muguet pour votre fidélité à wikipédia...

--Philippe rogez (discuter) 2 mai 2024 à 09:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Philippe. Merci pour votre aimable attention. J'adore toutes les plantes à fleurs parfumées. De plus, celle-ci symbolise tout le travail fourni en paléontologie entomologique !Mireille Théobald (discuter) 3 mai 2024 à 09:53 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisatrice:Mireille_Théobald&oldid=214783545 ».